Рішення № 33163798, 09.10.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/3848/12

рішення

Іменем України

25 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Ємець А.М.

за участю:

представника позивача Пшеничної К.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, треті особи: третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 відділ опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що 14.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ZPЕ0G00000403, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 41 625,00(дол.США) на строк до 13.08.2037року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості. Станом на 03.05.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 464 391,76 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ZPЕ0G00000403 було укладено договір іпотеки № 15.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, пояснив, що Відповідач, був ознайомлений з умовами кредитного договору, однак порушив взяті на себе зобов'язання.

Відповідач, проти задоволення позову, заперечує, пояснює, що дійсно між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», був укладений кредитний договір, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , був укладений договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1. На даний момент проживає в зазначеній квартирі з дружиною та трьома малолітніми дітьми, не має можливості своєчасно сплачувати кредит, оскільки має скрутне становище. Крім того пояснив, що іншого житла у нього та його дружини не має. Щодо суми заборгованості пояснень та заперечень не надав.

Третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, до судового засідання не з'явився причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - відділ опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради, до суду не зявився надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову заперечують в інтересах дітей.

Третя особа -ОСОБА_4, пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, проживає разом з чоловіком та трьома дітьми, своєчасно сплачувати кредит не мають можливості, оскіль є багатодітною родиною та знаходяться у скрутному матеріальному становищі, проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши докази приходить до наступних висновків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ZPЕ0G00000403, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 41 625,00(дол.США) на строк до 13.08.2037року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості.(а.с.7-9)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ZPЕ0G00000403 було укладено договір іпотеки 15.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.(а.с.10-12)

Умови договору відповідач не виконує, станом на 03.05.2012 року має заборгованість за кредитом - 464 391,76грн., що складає: заборгованість за кредитом - 255 14,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 91 187,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 20 134,55грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 98 044,36грн. ( а.с. 5-6)

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Згідно довідки ВРЕЖО № 11 від 27.06.2012 року, за адресою: АДРЕСА_1 на даний час зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, та неповнолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.(а.с. 34)

В порушення вимог п. 16.7.2. договору іпотеки, відповідачем у квартирі були зареєстровані малолітні діти. Крім того на момент укладання договору іпотеки, що підтверджується п. 12.9 у квартирі, яка є предметом іпотеки, не були зареєстровані та не проживали малолітні чи неповнолітні діти.

Згідно довідки ЗМБТІ від 06.09.2012 року, за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 15.08.2007р. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, право власності на нерухоме майно не зареєстровано.(а.с. 80)

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 219 грн. та 107 грн.30 коп.

Згідно п.42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,

що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам, як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст.12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»-задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPЕ0GК00000403, від14.08.2007р. укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_2, яка станом на 03.05.2012 року становить 58122,35 (дол.. США), що за курсом 7,989 відповідно до офіційного курсу НБУ складає 464 391,76 грн., з яких заборгованість за кредитом - 255 14,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 91 187,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 20 134,55грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 98 044,36грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру загальною площею 41,44 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 15.08.2007р. ОСОБА_2. Шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно- правовими актами дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які проживають у АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Зняття з реєстраційного обліку у органах МВС України ОСОБА_2 та інших осіб зареєстрованих у АДРЕСА_1 а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 3 219 грн. та 107 грн.30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Михайлова А.В.