Ухвала суду № 33163268, 22.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/196 22.08.13

За заявою Міністерства екології та природних ресурсів України

про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012 р. у справі № 20/196

у справі за позовом Компанії «Nippon Soda Co.Ltd» (м.Токіо, Японія)

до Міністерства екології та природних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хімгруп"

про визнання наказу № 530 від 22.11.2010р. частково недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Лазебний А.М.

від відповідача (заявника): не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

вільний слухач: Шелест В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «Nippon Soda Co.Ltd» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання наказу № 530 від 22.11.2010р. недійсним в частині державної реєстрації препарату "Альфа-Аміприд р.п." інсектицид, в частині внесення препарату "Альфа-Аміприд р.п.", інсектицид до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; про зобов'язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України виключити препарат "Альфа-Аміприд р.п." інсектицид з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. порушено провадження у справі №20/196, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.10.2011р. До участі у справі залучено ЗАТ "Альфа-Хімгруп" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2012р. у справі № 20/196, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013, позовну заяву Компанії «Nippon Soda Co.Ltd» задоволено повністю.

Зокрема, визнано недійсним наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від №530 від 22.11.2010 р. в частині державної реєстрації препарату Альфа-Аміприд р.п., інсектицид; в частині внесення препарату Альфа-Аміприд р.п., інсектицид до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; визнано недійсним наказ Міністерства екології та природних ресурсів України 06.01.2012 р. №4 в частині державної реєстрації препарату Альфа-Аміприд р.п., інсектицид; в частині внесення препарату Альфа-Аміприд р.п., інсектицид до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України виключити препарат Альфа-Аміприд р.п., інсектицид та препарат Альфа-Аміприд, ВП, інсектицид з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та з переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, шляхом видання доповнення до нього про заборону до використання на території України у будь-який спосіб препаратів Альфа-Аміприд р.п., інсектицид та препарат Альфа-Аміприд, ВП, інсектицид. Стягнуто з Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, ідентифікаційний код 00013735) на користь Компанії « Nippon Soda Co., Ltd» (Ніппон Сода Ко., Лтд) (Шін-Охтемачі Білдинг, 2-1, 2-Охтемачі, Чійода-ку, Токіо, 100-8165, Японія) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита.

13.06.2013 року господарським судом міста Києва було видано накази про примусове виконання рішення у справі №20/196.

08.08.2013 р. через канцелярію суду від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №20/196, в якій заявник просить відстрочити виконання наказу від 13.06.2013р. до червня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012 р. у справі № 20/196 було призначено до розгляду на 22.08.2013р.

22.08.2013р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача (заявника) подав клопотання про відкладення судового засідання через перебування повноважних представників Міністерства екології та природних ресурсів України у відпустці та у іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені у клопотанні обставини не є підставою для його задоволення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про відкладення розгляду заяви.

Так, 22.08.2013р. у процесі розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №20/196, представник позивача подав письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви заперечив через відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У даному судовому засіданні представник позивача проти задоволення поданої заяви заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується вказаним вище клопотанням про відкладення судового засідання.

В обґрунтування поданої заяви, Міністерство екології та природних ресурсів України зазначає, що зобов'язання судом про виключення препарату Альфа-Аміприд р.п., інсектицид та препарату Альфа-Аміприд, ВП, інсектицид з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та з переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, шляхом видання доповнення до нього про заборону до використання на території України у будь-який спосіб препаратів Альфа-Аміприд р.п., інсектицид та препарат Альфа-Аміприд, ВП, інсектицид не вбачається можливим, оскільки Відповідно до пункту 35 Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1996 № 295 на підставі Державного реєстру препаратів Міністерство екології та природних ресурсів України розробляє, погоджує з Міністерством охорони здоров'я та Міністерством аграрної політики, готує до друку та видає один раз на два роки. Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні з щорічним виданням доповнень до нього про нові зареєстровані, а також заборонені до використання препарати. Оскільки останнє Доповнення до Переліку на 2013 рік, що містить інформацію щодо препаратів, зареєстрованих і дозволених до використання в України станом на 01.03.2013, вийшло з друку у червні поточного року, тому наступне видання Переліку, що не міститиме препарат Альфа-Аміприд р.п., інсектицид та препарат Альфа-Аміприд, ВП, інсектицид, буде розроблене та видане Міністерством екології та природних ресурсів України у 2014 році.

Розглянувши заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012р., суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка ? це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приймаючи до уваги наведене та зважаючи на те, що Міністерством екології та природних ресурсів України не надано доказів винятковості даного випадку, зокрема законодавчих обмежень у виданні доповнення до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про відстрочку виконання рішення суду від 20.12.2012 р. у справі № 20/196.

Можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення суду залежить виключно від винятковості обставин, які виникли в процесі виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про відстрочку виконання рішення суду від 20.12.2012 р. у справі № 20/196 - відмовити.

Суддя Бондарчук В.В.