Ухвала суду № 33163129, 27.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2013 Справа № 920/1081/13

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П. І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянувши клопотання б/н від 31.07.2013 р. та від 27.08.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопідйом» про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/1081/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопідйом», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД КУПОЛ», м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ;

2) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м. Київ;

про стягнення 175 116,00 грн.,

За участю представників:

позивача - Коваленка Ю.О.

відповідача - не з'явився;

третіх осіб: 1) не з`явився;

2) Щабельська Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року у справі № 920/1081/13 позов задоволено: стягнуто з ТОВ «ТД Купол» на користь ТОВ «Технопідйом» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 175116,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3502,32 грн. На виконання рішення видано наказ.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 31.07.2013 р. про ухвалення додаткового рішення у даній справі та з клопотання від 27.08.2013 р. про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення у даній справі.

Оскільки з позовної вимоги позивача судом прийнято рішення та розподілено судові витрати, то у даному випадку відсутні підстави для прийняття додаткового рішення, згідно ст. 88 ГПК України, а відтак заява (клопотання) позивача від 31.07.2013 р. про ухвалення додаткового рішення, не підлягає задоволенню.

Заява (клопотання) позивача від 27.08.2013 р. про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення та в наказі суду є правомірною і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,88,89,117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача від 31.07.2013 р. про ухвалення додаткового рішення

у даній справі відмовити.

2. Заяву позивача від 27.08.2013 р. про виправлення описки задовольнити.

3. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року у справі № 920/1081/13 та в наказі Господарського суду Сумської області від 22.07.2013 р. у справі № 920/1081/13, а саме, після слів «безпідставно набуті грошові кошти в сумі 175116,00 грн.,» доповнити словами «що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПІДЙОМ» та знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД КУПОЛ» № 2600000157314, відкритому в ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (МФО 380054, код ЄДРПОУ 33299878, 03150, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 7/9),» далі по тексту.

4. Ухвала набрала законної сили в день її винесення - 27.08.2013 року.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО