Ухвала суду № 33163117, 28.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2013 р. Справа №820/1961/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни, третя особа - Головне Управління МВС України в Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати неправомірною дію державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни по направленню в адресу ОСОБА_1 за рахунок своїх особистих коштів, а не за рахунок бюджетних коштів, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни по накладенню штрафу на посадових осіб Головного управління МВС України в Харківській області відповідно до статті 89 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" та невнесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області до відповідальності згідно із законом, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни по невиконанню виконавчого листа №2а-38276/09/2070 Харківського окружного адміністративного суду в строк, скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2012 року по виконавчому листу №2а-38276/09/2070, виданого 01.12.2009 року Харківським окружним адміністративним судом, зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольгу Миколаївну не пізніше трьох робочих днів з моменту набрання чинності рішення суду накласти штраф на посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області відповідно до статті 89 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" та внести подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області до відповідальності згідно із законом за невиконання рішення суду, на підставі якого 01.12.2009 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-38276/09/2070.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та справа була призначена до судового розгляду на 12.08.2013р. о 15:30год.

У судовому засіданні, призначеному на 15:30год. 12.08.2013 року, позивач ОСОБА_1 був присутнім. У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача розгляд справи було відкладено, судове засідання призначене на 14:30год. 19.08.2013 року, про що позивач був повідомлений під розписку.

В судове засідання, призначене на 14:30год. 19.08.2013р., позивач не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань до суду від нього не надходило. Про час, дату та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. (а.с.62)

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити суд.

В судове засідання, призначене на 15:30 год. 28.08.2013р., позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився без поважних причин. Про час, дату та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КАС УКраїни, що підтверджується телефонограмою та повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду позивач не подавав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання, призначене на 15:30 год. 28.08.2013р., не з'явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу в порядку письмого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. А відповідно до вимог ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що позов підлягає залишенню без розгляду за наявності сукупності таких обставин як: 1) повторне неприбуття позивача у судове засідання, 2) неповажність причин неприбуття позивача або неповідомлення позивачем про причини неприбуття, 3) неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач був ініціатором звернення до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд вбачає достатньо підстав, для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.33, 35, 49, 128, 155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни, третя особа - Головне Управління МВС України в Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв