Ухвала суду № 33162603, 28.08.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/656/2013 Справа №641/8636/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

за участю слідчого Гузенко І.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 погоджене з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540002661 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 погоджене з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540002661 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.08.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про те, що 14.07.2013 року на точці продажу 20132, розташованій в магазині «Фокстрот», що знаходиться за адресою м. Харків, пр.. ОСОБА_4 136/8, співробітником акціонерного товариства «Дельта Банк» було підроблено документи на ім’я ОСОБА_5 та оформлено два споживчі кредити, без згоди останньої.

За даним фактом 17.08.2013 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220540002661.

Допитаний в якості свідка начальник відділу служби безпеки АТ «ОСОБА_2 банк» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 24 липня 2013 року до нього звернулася із заявою клієнтка банку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просила розібратися стосовно оформлення на неї незрозумілих кредитів. Ним була проведена перевірка кредитного інспектора Коровицької Анастасії Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка оформлювала два кредитні договори на вищевказану особу. В ході перевірки було встановлено, що підписи на витратних накладних, а також актах прийому передачі не відповідають підписам клієнта, що навело на підозру, що кредитні договори були підписані не клієнтом. В той час як клієнт пояснив, що підписував пакет документів не читаючи, та в кредит ніякого товару не отримав. На запитання щодо оформлення кредиту ОСОБА_6 пояснила, що клієнт підписувала всі документи особисто, та вона до цього не має ніякого відношення. На підставі того, що ним були виявлені ряд шахрайських дій, скоєних співробітником банку, він звернувся до органів внутрішніх справ із заявою про злочин.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила, що 14.07.2013 року вона вирішила придбати пральну машинку в магазині Фокстрот в кредит. Але в отриманні кредиту їй було відмовлено. Через деякий час їй подзвонила співробітниця банку та повідомила, що банк дав згоду на отримання нею кредиту, після чого вона знову прийшла до магазину Фокстрот, де підписала ряд документів, не читаючи,після чого їй видали кредитну карту та повідомили, що протягом тижня на неї будуть нараховані кошти, за які вона може придбати машинку. Через декілька днів їй повідомили, що на її ім’я оформлено два кредити на загальну суму приблизно 21000 (двадцять одна тисяча) гривень. При цьому вона пральну машинку в кредит не придбала, та будь яких покупок не робила.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання відповідних документів (даних), що можуть бути використані експертом та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є кредитні справи № 006-20132-140713 від 14.07.2013 року та № 008-20132-140713 від 14.07.2013 року.

Кредитні справи № 006-20132-140713 від 14.07.2013 року та № 008-20132-140713 від 14.07.2013 року на даний час знаходяться в ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), що розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса 36Б.

При цьому, згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" зазначена інформація відноситься до такої, що містить банківську таємницю та охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України.

Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ПАТ "ОСОБА_2 банк", у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.

Слідчий вважає, що без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ПАТ "Дельта Банк", у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПАТ « Дельта Банк» у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Деркач С.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ПАТ "ОСОБА_2 банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), розташованого за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса 36Б, а саме до оригіналів кредитних справ № 006-20132-140713 від 14.07.2013 року та № 008-20132-140713 від 14.07.2013 року, та можливість їх вилучити

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва