Рішення № 33162435, 12.10.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-471/11

Провадження №2/2368/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.07.2007р. між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0050/07/25-Z, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 248000,00 грн. на строк до 30 червня 2017р. зі сплатою 17,0% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 0050/07/25-Z/S-1 від 02.07.2007р., згідно якого цей відповідач надав у заставу нерухоме майно житловий будинок по вул.Кашинського, 2/1 в м.Миргороді Полтавської області, загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 виплати по погашенню кредиту та відсотків сплачує не в повному обсязі, за що банком нарахована пеня станом на 15.02.2011р. в сумі 2550,29 грн. Станом на 15.02.2011р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору становить 219876,02 грн. та складається з: заборгованості по кредиту - 205640,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11685,17 грн., пені за прострочення сплати по кредиту - 2550,29 грн. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив встановлені договором строки повернення кредиту банк пред'явив відповідачам вимоги про повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені та повідомив про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, позивач ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна. Жодна з вимог, що пред'явлена до відповідачів, не виконана, тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 всю суму заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу будь-якій особі-покупцеві та отримання коштів від продажу об'єкта нерухомого майна та стягнути з відповідачів судові витрати за розгляд справи судом, які були сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі відповідної довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав та у розмірі, викладених у позовній заяві, по суті позову пояснила, що в звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, банк заявив вимогу про стягнення всієї заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки. Повідомила, що станом на 07.10.2011 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 229415,63 грн., з них: заборгованість по кредиту 205640,56 грн., заборгованість по процентам 9297,15 грн., пеня 14477,92 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що в звязку з тимчасовими фінансовими труднощами він з грудня 2010 року по квітень 2011 року не міг своєчасно погашати кредит та сплачувати проценти за його користування, але останнім часом його фінансове становище покращується, він сплачує заборгованість по процентах та намагається вирішити питання з банком по погашенню основної заборгованості, але банк не погоджується на відстрочення або розстрочку сплати заборгованості, тому що має намір відібрати заставлений будинок, який є єдиним житлом його сімї.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності (а.с.39) позовні вимоги не визнала, повідомила, що підстав для звернення стягнення на заставлене майно немає, тому що в даний час відповідач ОСОБА_1 проводить погашення заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0050/07/25-Z від 02.07.2007р., згідно умов якого цей відповідач отримав кредит в сумі 248000,00 грн. на строк до 30.06.2017р. зі сплатою 17,0% річних (а.с.11-12).

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором сторони уклали іпотечний договір № 0050/07/25-Z/S-1 від 02.07.2007р., згідно якого з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору № 0050/07/25-Z від 02.07.2008р., відповідач ОСОБА_2 надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в місті Миргороді Полтавської області по вул.Кашинського, 2/1, загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., що належить цьому відповідачу на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 27 червня 2007 року (а.с.16-17). Додатковою угодою № 1 від 21 жовтня 2009 року до кредитного договору № 0050/07/25-Z від 02.07.2007р. (а.с.13) та договором № 1 від 21 жовтня 2009 року про внесення змін до іпотечного договору № 0050/07/25-Z/S-1 (а.с.18) до вказаних договорів були внесені зміни щодо графіку погашення кредиту.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ (в новій редакції), затвердженого загальними зборами акціонерів 15 липня 2010 року, ПАТ БАНК ФОРУМ є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку Форум (а.с.24).

Відповідно до умов кредитного договору та іпотечного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у встановлені договором терміни, а відповідач ОСОБА_2 у забезпечення зазначених зобовязань надав у іпотеку нерухоме майно.

Відповідачем ОСОБА_1 систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-10), тому позивач 01.12.2010 року направив відповідачам вимоги (а.с. 22-23) з пропозицією сплатити заборгованість, повернути всю суму кредиту та попередженням про ініціювання процедури примусового стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки в разі невиконання вимог банку. Станом на 15 лютого 2011 року загальна заборгованість не була сплачена та становила 219876,02 грн., що складалася з: заборгованості по кредиту - 205640,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11685,17 грн., пені за прострочення сплати по кредиту - 2550,29 грн.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п.п. 5.1 іпотечного договору позивач набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та законодавством України.

Це право банку також походить із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до п.5.6 іпотечного договору порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором визначається іпотекодержателем та може здійснюватись як із залученням іпотекодавця , так і без них, всіма можливими способами, зокрема через аукціони, біржі тощо. Відповідно до п. 6.3 іпотечного договору сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, не сплатив у встановлений строк основні платежі та відсотки за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. За таких підстав позивач набуває права вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, з правом примусового стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості станом на 15.02.2011р., і під час судового розгляду справи вони не змінені. Як свідчить розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.10.2011р., наданий представником позивача (а.с.68-72) заборгованість по сплаті процентів, яка існувала станом на 15 лютого 2011 року, відповідачем ОСОБА_1 погашена, а існуюча заборгованість по сплаті процентів виникла після звернення позивача до суду і вимоги про її стягнення позивачем не заявлялись. Тому, в межах заявлених позовних вимог, стягненню на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту в сумі 205640,56 грн. та 2550,29 грн. пені за прострочення сплати по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку»

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (на рахунок № 29090937000212, в ПАТ «БАНК ФОРУМ», м.Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 21574573), 208190,85 грн. (двісті вісім тисяч сто девяносто гривень 85 коп.) заборгованості по кредитному договору № 0050/07/25-Z від 02.07.2007р., з них: 205640,56 грн. заборгованості по кредиту, 2550,29 грн. пені за прострочення сплати по кредиту.

В рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором № 0050/07/25-Z від 02.07.2007р. в сумі 208190,85 грн. (двісті вісім тисяч сто девяносто гривень 85 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок № 2/1 по вулиці Кашинського в місті Миргороді Полтавської області, загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., заставною вартістю 254500 грн., який належить ОСОБА_2, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» права продажу будь-якій особі-покупцеві та отримання коштів від продажу обєкта нерухомого майна.

Надати Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, витягу з реєстру прав власності на предмет іпотеки та всіх інших документів, що будуть необхідні для оформлення договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна відповідно до договору іпотеки № 0050/07/25-Z/S-1 від 02.07.2007р., право підпису договору купівлі-продажу предмету іпотеки від імені продавця.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» понесені судові витрати по 918,50 грн. (девятсот вісімнадцять гривень 50 коп.) з кожного

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_6