Рішення № 33162296, 28.08.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

437/4622/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматіка», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на ту обставину, що 27 грудня 2012р. в п. Герасімовка сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2, керуючи трактором ДС Д3143, д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ «Ремавтоматика», перербуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Ремавтоматика», скоїв наїзд на автомобіль - NISSAN JUKE, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно довідки, виданої ВДАІ м. Краснодон від 09.01.2013 року, дії ОСОБА_2 є такими, що призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди в результаті порушення ним п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14.01.2013р. ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно Договору добровільного страхування автотранспортних засобів В № 014072 від 06.07.2012 року, укладеного між ПрАТ «СК АСКО ДС», і ОСОБА_4, автомобіль NISSAN JUKE д/н НОМЕР_2, застрахований в ПрАТ «СК АСКО ДС» строком з 06.07.2012р. до 05.07.2013 року.

Страховим актом № 1066/12 від 15 січня 2013 дорожньо-транспортна пригода, що сталася 27.12.2012р., визнана страховим випадком.

Згідно з умовами Договору страхування автотранспортних засобів В № 014072 від 06.07.2012 року, вигонабувачу було виплачене страхове відшкодування, у розмірі 14437,46 грн. згідно платіжного доручення № 169 від 16.01.2013 р.

27.02.2013р. ПрАТ "СК АСКО ДС" звернулось до ТОВ "Ремавтоматика" з Претензією №26 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, на яку отримало відповідь ТОВ "Ремавтоматика" з відмовою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, виходячи з того, що ПрАТ "СК АСКО ДС" здійснило виплату страхового відшкодування неналежної особи. Однак, таке ствердження не відповідає дійсності, оскільки ПрАТ "СК АСКО ДС" здійснило виплату Вигодонабувачу відповідно до укладеної між Страховиком та ним угоди.

27.02.2013р. ПрАТ "СК АСКО ДС" звернулось до ОСОБА_2 з Претензією №27 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак станом на сьогоднішній день відповіді не отримало.

Посилаючись на наведене, умови договору страхування та положення Цивільного кодексу України, позивач просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" в порядку регресу суму у розмірі 14437,46 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи позовної заяви, просила її задовольнити, про що надала суду відповідні пояснення. Згодом подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматіка» не заперечував проти задоволення позову, за умови підтвердження належним чином того факту, що ОСОБА_3 дійсно є вигодо набувачем за договором страхування.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав, в поясненнях не оспорював фактичні обставини справи.

В подальшому представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені, тож суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Заслухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.

Судом встановлено, що 27.12.2012р. в п. Герасімовка ОСОБА_2, керуючи трактором ДС Д3143, д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ «Ремавтоматика», скоїв наїзд на автомобіль NISSAN JUKE, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 15-16, 35, 38).

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14.01.2013р. ОСОБА_2 визнано винним у зазначеному ДТП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України ця постанова є підставою звільнення від доказування, оскільки обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Договору добровільного страхування автотранспортних засобів В № 014072 від 06.07.2012 року, укладеного між ПрАТ «СК АСКО ДС», і ОСОБА_4, автомобіль NISSAN JUKE д/н НОМЕР_2, застрахований в ПрАТ «СК АСКО ДС» строком з 06.07.2012р. до 05.07.2013 року (а.с. 7-12).

Згідно п.3.1. вищевказаного договору страхування, страховим випадком є пошкодження або вибуття з володіння застрахованого транспортного засобу.

Страховим актом № 1066/12 від 15 січня 2013 дорожньо-транспортна пригода, що сталася 27.12.2012р., визнана страховим випадком (а.с. 37).

Відмовляючи у задоволенні претензії ПрАТ «СК АСКО ДС» (а.с. 41), ТОВ «Ремавтоматика» послалося на те, що згідно договору страхування В № 014072 Страховиком є ПАТ «СК АСКО ДС», а страхувальником - громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вигодонабувач - не визначений, представник страхувальника також не визначений і відповідно до п. 10.5 вказаного договору страхування, страхове відшкодування виплачується страхувальнику, або вигодонабувачу, або на рахунок погодженої з страхувальником юридичної особи. що здійснила ремонт пошкодженого транспортного засобу, або іншій особі що має право на страхове відшкодування.

Відповідно до Страхового акту №1066/12 від 15.01.2013р. суму страхового відшкодування визначено у розмірі 14437.46 грн. Відповідно до заяви про виплату за договором страхування, цю шву складено не страхувальником, і не його представником (а.с. 44).

Згідно додаткової угоди до договору страхування № 014072 від 06.07.2012 року вигодо набувачем є ОСОБА_3 (а.с. 14, 60). Факт укладання додаткової угоди також підтвердив свідок ОСОБА_4

Вигонабувачу ОСОБА_3, згідно платіжного доручення № 169 від 16.01.2013 р., було виплачене страхове відшкодування, у розмірі 14437,46 грн. (а.с. 40).

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Судом встановлено, і це підтверджено матеріалами справи та не заперечувалося сторонами, що відповідач ОСОБА_2 перебував на момент ДТП у трудових відносинах з ТОВ «Ремавтоматіка» (а.с. 15-16, 17).

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов'язків, то завдана позивачу матеріальна шкода повинна бути відшкодована ТОВ «Ремавтоматіка» з яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах, а тому позовні вимоги, заявлені до ТОВ «Ремавтоматіка» слід задовольнити, а в позові до ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує положення ч.1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до змісту якої, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 225, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматіка» (91011, м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 7, код ЄДРПОУ 32066020) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 37, р/р 2650453, ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 13494943) в рахунок відшкодування, в порядку регресу грошові кошти у розмірі 14437,46 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім грн. 46 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматіка» (91011, м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 7, код ЄДРПОУ 32066020) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 37, р/р 2650453, ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 13494943) судовий збір в сумі 229,41 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 41 копійка).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.Ю.Золотарьов