Постанова № 33160530, 20.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. Справа №805/7660/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.

за участю :

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про скасування рішення №616 від 09.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про скасування рішення №616 від 09.04.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 09.04.2013 року відповідачем було винесено рішення №616 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за 2012 рік у розмірі 170 грн. за неподання звітності за 2012 рік.

Також позивач вказує на те, що з 18.08.2009 року він знаходиться на пенсії за віком згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На теперішній час позивач здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, яка обрала спрощену систему оподаткування.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд скасувати рішення №616 від 09.04.2013 року.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що дії відповідача щодо винесення спірного рішення є правомірними, оскільки наявність у особи пенсійного посвідчення підтверджує лише право на одержання пенсії та факт її призначення, а не статус пенсіонера за віком, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 01.09.2010 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №112698, серія АБ.

На підставі акту №630 від 28.03.2013 року про неподання звіту щодо сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у строки, визначені законодавством за 2012 рік Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області 09.04.2013 року було винесено рішення №616 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за 2012 рік, відповідно до якого були застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 170 грн. за неподання звітності за 2012 рік.

При прийнятті рішення по даній справі суд виходить з наступних мотивів та керується наступними положеннями законодавства.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464 - VІ (далі - Закон № 2464) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 4 Закону № 2464, платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» № 3609-VI від 07.07.2011 року, яким ст.4 Закону № 2464 було доповнено ч.4 такого змісту: «Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування».

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що фізичні особи - підприємці, які є пенсіонерами за віком та які обрали спрощену систему оподаткування, до яких з урахуванням встановлених судом обставин відноситься і позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звільняються від сплати за себе єдиного внеску.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) встановлені види державних пенсій, а саме за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-VІ (далі - Закону № 1058), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Види державних пенсій, які призначаються за Законом № 1788, визначені ст.2 цього Закону.

Положення п."а" ч.1 ст.2 Закону №1788 свідчать про те, що трудові пенсії поділяються на такі види як пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника та за вислугу років.

Системний аналіз положень ст.ст.12-18 Закону №1788 свідчить, що законодавець розрізнив пенсії за віком в залежності від умов їх призначення, визначивши загальні умови призначення пенсії за віком (ст.12), пільгові умови призначення пенсії за віком, (ст.13), а також особливі умови призначення цього виду пенсії окремим категоріям громадян (працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства тощо (ст.ст.14-18).

Аналізуючи Закон № 1058, який встановлює загальні види пенсійних виплат, Закон № 1788, яким призначаються державні пенсії, суд приходить до висновку, що законодавство встановлює пільги, як в обчисленні стажу, так і в досягненні конкретного віку для окремих категорій громадян. Таким чином, вік і стаж роботи - це характерні ознаки пенсії за віком, однак умови призначення пенсій є різними, тоді як такий вид пенсії, як пенсія за віком є єдиним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 призначений такий вид пенсії як «пенсія за віком», незважаючи на пільговий характер умов її призначення, отже він є «пенсіонером за віком» і відповідно до ч. 4 ст.4 Закону № 2464 підлягає звільненню від слати єдиного внеску.

Враховуючи, що відповідно до ст.6 Закону №2464 обов'язок щодо подання звітності до органів Пенсійного фонду передбачений для платників єдиного внеску, позивач є пенсіонером за віком та добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не приймає, тобто звільнений від сплати єдиного внеску, дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області щодо застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафних санкцій у розмірі 170 грн. за неподання звітності за 2012 рік є неправомірними.

Виходячи з наведеного, оскаржуване рішення №616 від 09.04.2013 року підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позовні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про скасування рішення №616 від 09.04.2013 року підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України в порядку статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про скасування рішення №616 від 09.04.2013 року - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя №616 від 09.04.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.