Ухвала суду № 33160495, 19.08.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2019/13-a

19 серпня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю представника заявника Муравки В.П.,

представників відповідача Скрипничук Н.В., Скрипничука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-Пласт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, заявник) звернулася до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-Пласт» (далі - ТзОВ «ВТК СК-Пласт», відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що відповідач протягом 10 робочих днів не надав документальних підтверджень господарських операцій на обов'язків запит контролюючого органу, отриманий 11 червня 2013 року, у зв'язку з чим Тернопільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийнято наказ про проведення документальної позапланової перевірки платника податків № 414 від 12 серпня 2013 року. В подальшому 13 серпня 2013 року директор ТзОВ «ВТК СК-Пласт» за наявності законних підстав для проведення документальної позапланової перевірки відмовився допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки, про що складено відповідний акт. За таких обставин та на підставі статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) 15 серпня 2013 року о 13 год. 45 хв. в.о.начальника Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийнято рішення № 36/7/22-03 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «ВТК СК-Пласт». До відповідача застосовано умовний адміністративний арешт, обґрунтованість якого просить підтвердити заявник.

В судовому засіданні представник заявника подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представники відповідача в судовому засіданні проти подання заперечили з підстав, наведених у письмових запереченнях від 19 серпня 2013 року, та просили суд закрити провадження у справі у зв'язку тим, що платник податків оскаржив до суду рішення контролюючого органу, яке було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, тобто між сторонами існує спір про право. Так, ТзОВ «ВТК СК-Пласт» оскаржило до суду наказ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 12 серпня 2013 року № 414 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВТК СК-Пласт», ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року відкрито провадження в даній адміністративній справі. Наведені обставини виключають можливість розгляду подання податкового органу в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2013 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Тернопільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області) надіслано керівнику ТзОВ «ВТК СК-Пласт» запит від 03 червня 2013 року № 13157/1/22-50 про надання інформації, письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій, відображених в декларації з податку на додану вартість за 2011-2012 роки, який отримано платником податків 11 червня 2013 року (а. с. 14).

У зв'язку з ненаданням відповідачем протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту документальних підтверджень господарських відносин на вказаний вище запит контролюючого органу, в.о. начальника Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України прийнято наказ від 12 серпня 2013 року № 414 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВТК СК-Пласт» щодо документального підтвердження господарських операцій з контрагентами за період з 06 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, термін проведення перевірки 5 робочих днів з 13 серпня 2013 року по 19 серпня 2013 року включно (а. с. 12). Направлення на перевірку видане 12 серпня 2013 року № 009470 головному державному ревізору-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області Ліхіцькому В.С. (а. с. 12).

13 серпня 2013 року директор ТзОВ «ВТК СК-Пласт» не допустив посадову особу заявника до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що головним державним ревізором-інспекторомм відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області складено акт від 13 серпня 2013 року № 93/22-03/37457704 про не допуск до проведення перевірки (а. с. 11).

15 серпня 2013 року о 13 год. 45 хв. в.о.начальника Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийнято рішення № 36/7/22-03 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а саме: застосовано умовний адміністративний арешт майна ТзОВ «ВТК СК-Пласт», що перебуває за адресою: місто Тернопіль, вулиця Шептицького, будинок 25. Таке рішення прийнято на підставі пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв'язку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (а. с. 9).

Судом також встановлено, що ТзОВ «ВТК СК-Пласт» звернулось Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області з позовними вимогами про скасування наказу від 12 серпня 2013 року № 414 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки на підставі вказаного наказу, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі (а. с. 25-26).

Відповідно до пунктів 94.1, 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, така обставина, як відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків за поданням здійснюється в судовому порядку з урахуванням особливостей провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень відповідно до статті 183-3 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин по внесенню відповідного подання.

Судом встановлено, що відповідач заперечує законність перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, та оскаржив рішення і дії контролюючого органу, звернувшись до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування наказу від 12 серпня 2013 року № 414 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки на підставі вказаного наказу. Отже, в даному випадку наявний спір про право, оскільки платник податків висловив незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності спору про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 183-3 КАС України, суд приходить до переконання, що провадження у справі за поданням Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків належить закрити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за подання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-Пласт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закрити.

Роз'яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративному суді в загальному порядку позовного провадження.

Повторне звернення з тим самим поданням до суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У повному обсязі ухвала складена 22 серпня 2013 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.