Рішення № 33160369, 12.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25754/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 14 серпня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 121 000 Євро зі сплатою 15 % річних за користування кредитом строком до 14 серпня 2011 року.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості та у встановлений строк не повернув всю суму позичених коштів.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 06.10.2012 р. становить 91 400 Євро кредиту, 38 193,93 Євро відсотків за користування коштами, 5 962,50 Євро 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов»язання а також сума пені, до стягнення якої заявлено 1 162 283,58 Євро за порушення строків повернення коштів, що загалом в перерахунку на національну валюту становить 13 434 894,61 грн.

Таким чином, позивач, назву якого було змінено на ПАТ «Родовід Банк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу, поклавши на нього судові витрати.

Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 87.2/СЖ-002.08.2, відповідно до якого позивач надав останній у тимчасове користування грошові кошти в сумі 121 000 Євро зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 15% річних та кінцевим терміном повернення коштів до 14 серпня 2011 року.

Кошти були надані ОСОБА_1 в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту у визначених порядку та розмірах.

Відповідач в порушення умов кредитного договору протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики та у встановлений строк не розрахувався із всією сумою боргу.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснював, станом на 06.10.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 91 400 Євро суми основного боргу та 38 193,39 дол. США заборгованості по відсотках.

Така сума боргу повністю підтверджується розрахунками, наданими стороною позивача.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню, а також вимагати від позичальника, а в подальшому і в поручителя, достроково виконати грошове зобов'язання в повному обсязі.

При цьому позивачем виходячи з п. 4.5 кредитного договору до стягнення з відповідача заявлено 1 162 283,58 Євро розрахованої суми пені, що приблизно в 9 разів перевищує суму основного боргу, який складається з тіла кредиту та відсотків за користування ним та становить 129 593,93 Євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням обставин справи, а саме того, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, на думку суду суму такої пені доцільно зменшити до 10% від суми заборгованості за кредитом та процентами, що таким чином становить 12 959,40 Євро.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних в сумі 5 962,50 Євро, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З умов кредитного договору вбачається, що процентна ставка за користування кредитними коштами становить 15% річних, тобто таке питання встановлено договором та не потребує додаткового регулювання в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми основного боргу, відсотків за користування коштами та пені, визначеної в наведеному порядку.

Підсумовуючи наведене, загальна сума боргу становить 142 552,79 Євро.

Разом з тим, положеннями ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки дату розрахунку визначити не вбачається за можливе, суд рахує за таку день постановлення рішення, виходячи з чого загальна сума боргу відповідача в перерахунку на національну валюту станом на 12.02.2013р., за умови вартості одного Євро 10,703426 грн. становить 1 525 803,24 грн.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями глави 19, ст.ст. 551, 526, 611, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 91 400 Євро, заборгованість за процентами в сумі 38 193,93 Євро, суму пені в розмірі 12 959,40 Євро, що загалом становить 142 552,79 Євро та в перерахунку до національної валюти складає 1 525 803,24 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 грн., всього стягнувши 1 529 022(один мільйон п»ятсот двадцять дев»ять тисяч двадцять дві) грн. 24 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :