Ухвала суду № 3316031, 08.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 4-с-9/2009року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої судді – Мішуровської С.Т.,

при секретарі – Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за скаргою Акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 , зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, -

в с т а н о в и в:

АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якої просить визнати причини пропущення строку на оскарження поважними та поновити строк для подання цієї скарги, дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кучми В.В. визнати неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.12.2008 року, постановлену державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ ОСОБА_3 , зобов’язати державного виконавця Кучму В.В. прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-221/2008 року, виданим Лозівським міськрайонний судом Харківської області на підставі рішення від 25.01.2008 року про солідарне стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. з Антипенко Оксани Сергіївни на користь АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стягнути з ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн., посилаючись на те, що АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась до ВДВС Лозівського МРУЮ із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-221/2008 року, виданого Лозівським міськрайонний судом Харківської області на підставі рішення від 25.01.2008 року з метою його примусового виконання про солідарне стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_4 на користь скаржника.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якої просить залишити позов без розгляду в зв’язку з мирним врегулюванням питання, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, тому суд вважає заявлену вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 , зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області – залишити без розгляду.

Зобов’язати фінансовий орган ВДК Лозівського району Харківської області повернути Акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яка знаходиться на вул. Плеханівська, 149 в м. Харків, сплачений по платіжному дорученню № 24 від 13.02.2009 року судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: