Ухвала суду № 33159867, 28.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/1482/13-ц

УХВАЛА

28 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

До суду від третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 надійшли позовні заяви до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_7 про визнання укладених ними кредитних договорів недійсними через те, що вони кредитні кошти не отримували.

В судовому засіданні треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 просили суд прийняти до спільного провадження з первинним позовом їхні позовні заяви.

Представник позивача заперечувала проти прийняття позовів третіх осіб з самостійними вимогами до спільного провадження із первинним позовом.

Суд, вислухавши представника позивача, 3-х осіб, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в прийнятті позовів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів з огляду на таке.

Згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Як вбачається з прохальної частини позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит», банк пред'являє вимоги до ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.1166 ЦК України, та просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Виходячи зі змісту ст.34 ЦПК України, вимоги третіх осіб з самостійними вимогами повинні стосуватись саме завданих ОСОБА_7 матеріальних збитків, однак з позовів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 вбачається вимога про визнання кредитних договорів недійсними, а не визнання їхніх прав на відшкодування збитків.

Таким чином, суд відмовляє в прийнятті до спільного провадження з первинним позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином поданих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 позовних заяв.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 123, 125 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до спільного провадження з первинним позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином - позовної заяви ОСОБА_6 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_7 про визнання недійсним договору.

Відмовити в прийнятті до спільного провадження з первинним позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином - позовної заяви ОСОБА_5 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_7 про визнання недійсним договору.

Відмовити в прийнятті до спільного провадження з первинним позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином - позовної заяви ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_7 про визнання недійсним договору.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова