Ухвала суду № 33158352, 21.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Справа № 911/1985/13

за позовом Садівничого товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн», Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка

до Громадської організації «Дубки-Електро», Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Безугла Л.В. (довідка АА №282428 від 27 січня 2010 року);

Шкарівська І.М. (довіреність №219 від 20 лютого 2013 року);

Приймак О.Ю. (довіреність №295 від 23 квітня 2013 року).

від відповідача: Клапчук Ф.П. (довіреність б/н від 17 липня 2013 року);

Берегун В.В. (довіреність б/н від 17 липня 2013 року);

Юрх Л.А. (довіреність б/н від 17 липня 2013 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1985/13 за позовом Садівничого товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн» до Громадської організації «Дубки-Електро» про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладений між позивачем та відповідачем договір про співробітництво від 21 березня 2010 року, не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому є недійсним. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном (стовповими опорами лінії електропередач ПЛ 10 кВ та 0,4 кВ), шляхом зобов'язання відповідача демонтувати лінії електропередач та трансформаторну підстанцію КТП №785 із стовпових опор.

В якості підтвердження своїх вимог, позивач до суду надає докази, що підтверджують знаходження майна відповідача, а саме, трансформаторної підстанції КТП №785 на земельній ділянці позивача. Зокрема, такими доказами є: генеральний план СТ «Дубки», акт прийому-передачі виконаних робіт №392 від 20 серпня 2010 року, акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 20 серпня 2010 року та лист ВАТ «Київсільелектро» від 23 березня 2011 року за №03/1.

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що трансформаторна підстанція КТП №785 знаходиться за межами СТ «Дубки» на території Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, що підтверджується довідкою управління держземагенства у Макарівському районі Київської області за №01-10/04 від 19 серпня 2013 року.

Отже, в матеріалах справи наявні докази, які однозначно не можуть підтвердити місце розташування трансформаторної підстанції КТП №785 відносно земельної ділянки, яка, за твердженнями позивача, перебуває у його користуванні, оскільки, зазначені докази суперечать один одному.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору, необхідним є застосування спеціальних знань. З урахуванням поданих до суду документів та складності спору у справі №911/1985/13 суд призначає судову комплексну (будівельно-технічну та земельно-технічну) експертизу.

Відповідно до пункту 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 листопада 1998 року за №705/3145 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З метою недопущення затягування розгляду справи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 зі змінами та доповненнями: якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/1985/13 судову комплексну (будівельно-технічну та земельно-технічну) експертизу.

2. Провадження у справі №911/1985/13 зупинити на час проведення судової комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи.

3. Проведення судової комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Винести на розгляд судової комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи наступні питання:

До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті електрифікації території СТ «Дубки» НВО «Сатурн» в 2010 року, а саме, ПЛ-10кВ, ПЛ-04кВ та КТП №785?

Чи можливо збудувати повітряну лінію електропередачі (ПЛ) без будівництва лінії стовпових опор, якою технічною документацією ці роботи регламентуються?

Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об'єкта нерухомого майна, а саме, ПЛ-10кВ, ПЛ-04кВ та КТП №785 на об'єкті електрифікації - СТ «Дубки» НВО «Сатурн»?

Чи одночасно були встановлені стовпові опори, бетонні блоки під КТП, виготовлено фундамент під КТП з прокладенням лінії електрокабелю ПЛ-10кВ, ПЛ-04кВ та встановленням КТП №785 для електрифікації СТ «Дубки» НВО «Сатурн», чи виконані дані роботи на протязі одного року?

Чи встановлена КТП №785 на бетонних блоках та бетонній площадці?

Чи відповідає фактичне розташування об'єктів електромережі, а саме, ПЛ-10 кВ, ПЛ-0,4кВ та КТП №785 відносно меж земельної ділянки СТ «Дубки» НВО «Сатурн» відповідно до меж Державного акту на право користування землею серії Б№026673 та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності, які з об'єктів ПЛ-10 кВ, ПЛ-0,4кВ та КТП №785 знаходяться за межами зазначеної земельної ділянки?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Садівниче товариство «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн», у зв'язку з чим запропонувати Садівничому товариству «Дубки» науково-виробничому об'єднанню «Сатурн» укласти відповідний договір на проведення судової комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

8. На час проведення судової комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи матеріали справи №911/1985/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

9. По закінченню експертизи висновки експерта, матеріали справи №911/1985/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

10. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Заєць Д.Г.