Постанова № 33157695, 28.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7811/13-п Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.Провадження № 33/780/557/13 Доповідач у 2 інстанції ДригаКатегорія 429 28.08.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Дриги А.М., за участю прокурора Гончарової О.О., представника Київської обласної митниці Захарова А.О., представника правопорушника ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року на

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Таймирський автономний округ, працюючого головним спеціалістом Агентства по забезпеченню діяльності мирових суддів Красноярського краю,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації 26030 доларів США.

Відповідно до зазначеної постанови суду, ОСОБА_4, який 20 липня 2013 року прилетів до України з Росії м. Москва, обрав проходження митного контролю у формі спрощеного митного контролю («зелений коридор»), тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадали під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину ОСОБА_4 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, у останнього було виявлено іноземну валюту в розмірі 38780 доларів США та 10820 російських рублів, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено Інструкцією про переміщення валюти і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27 травня 2008 року № 148. З виявленої суми ОСОБА_4 було пропущено 12 750 доларів США та 10820 російських рублів

Не погоджуючись з даною постановою, представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу. У скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині конфіскації готівки в дохід держави та залишити штраф у розмірі 1700 грн., а вилучену готівку повернути ОСОБА_4 На обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на те, що ОСОБА_4 не міг скористатися усною інформацією щодо правил проходження митного контролю, оскільки всі працівники митниці знаходились за «білою лінією». Вважає, що протокол про порушення митних правил складено з порушенням, оскільки в протоколі не зазначені всі дані про вилучений товар, а саме номер, серія, номінал. Вказує, що огляд його багажу було проведено без участі свідків та понятих. Вважає, що санкцією ст. 471 МК України не передбачено конфіскацію товарів, обсяги яких перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вислухавши пояснення : правопорушника ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали, підтвердили доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити; представника митниці, який у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, її доводи вважав необґрунтованими, просив залишити її без задоволення, а постанову судді без змін; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, доводи скарги вважав не обґрунтованими, просив залишити скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та винності ОСОБА_4 у його вчинені підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил,

- доповідною запискою та поясненням інспектора митниці,

- протоколом опитування ОСОБА_4,

- актом про проведення огляду,

- переліком затриманої валюти.

На підставі цих доказів, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.471 МК України.

Наявні у справі докази також повністю спростовують доводи захисника ОСОБА_3, викладені в поданій апеляційній скарзі щодо допущених порушень при складання протоколу відносно ОСОБА_4 При цьому, позиція захисника щодо невірного застосування судом першої інстанції санкції ст. 471 МК України є безпідставною з наступних підстав.

Так, санкція ст. 471 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При цьому, ч. 3 ст. 197 МК України, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» фізична та юридична особа мають право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Таким чином, валютні цінності, які перевозив ОСОБА_4 через митний кордон України, та які у розумінні п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України є товаром, являється такими, що на 26030 доларів США перевищує розмір, встановлений постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148 та переміщення даної валюти через митний кордон України обмежено законодавством України, оскільки зазначена сума підлягає письмовому декларуванню.

Порушень порядку провадження у справі про порушення митних правил, які б указували на істотне порушення процесуальних прав ОСОБА_4 та свідчили про незаконність постанови в частині доведеності події порушення митних правил та правильності кваліфікації вчинених дій, у ході розгляду даної справи не встановлено.

Суд першої інстанції на законних підставах притягнув ОСОБА_4 до відповідальності за ст.471 МК України та наклав безальтернативне стягнення, передбачене ст.471 МК України. Правові підстави для пом'якшення цього стягнення відсутні.

Наведене вказує на те, що постанова Бориспільського міськрайонного суду від 02 серпня 2013 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв'язку з чим залишає цю постанову без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року щодо ОСОБА_4 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига