Вирок № 33157677, 01.08.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/159/13

381/4408/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бартка В.М.,

при секретарі Лисовець В.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Пшенишної М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження №12013100310001314 від 16.07.2013р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працючого, проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в с.Триліси Фастівського району Київської області на території Триліського спиртозаводу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав, зірвавши із дикоростучих рослин конопель декілька гілок з листям, які потім поклав сохнути, а 14.07.2013 року повернувся подрібнивши дане листя склав в два паперові згортки з глянцевого журналу і потім помістив вище вказані згортки до свого автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, де після цього незаконно зберігав їх у «підлокітнику» для власного вживання, шляхом паління без мети збуту.

У подальшому 15.07.2013 року близько 21 год. за вище вказаною адресою по вул. Леніна с. Королівка Фастівського району Київської області під час огляду автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1 працівниками міліції в салоні даного автомобіля, а саме в «підлокітнику» було виявлено та вилучено два паперових згортки з глянцевого журналу в яких знаходилася подрібнена зелена речовина природного походження.

Згідно висновку експерта № 203/х від 17.07.2013 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у паперових згортках, автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотиком - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 21,03г, 9,17г, загальною вагою 30,2.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 разом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 липня 2013 року між прокурором Фастівської міжрайпрокуратури юристом 3 класу Пшенишною М.В. та підозрюваним ОСОБА_1

Згідно даної угоди прокурор Пшенишна М.В. з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_1 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов»язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування судом повідомив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за які належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 489,44 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2013 року між прокурором Фастівської міжрайпрокуратури юристом 3 класу Пшенишною Марини Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013100310001314 від 16.07.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_1 вираховувати з дня проголошення вироку, тобто з 01 серпня 2013 року.

Речові докази: два паперових пакета з зеленою подрібленою речовиною природного походження, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 489,44 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: В.М. Бартко