Ухвала суду № 33157675, 20.08.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Дата ухвалення
20.08.2013
Номер справи
2114/10246/12
Номер документу
33157675
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2114/10246/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення повторної судово - економічної експертизи)

20 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача Зайченко Катерини Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути із них солідарно заборгованість за кредитним договором HECFGK00002021 у розмірі 122791,51 доларів США, що за курсом НБУ складає 981104,20 гривень, з яких 50589.20 доларів США - заборгованість за кредитом, 25130,11 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 4684,36 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 36510,83 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі повторної судово - економічної експертизи по дослідженню документів фінансово кредитних операцій за кредитним договором № HECFGK00002021 від 01.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи відповідає загальна заборгованість ОСОБА_2 умовам укладеного кредитного договору № HECFGK00002021 від 01.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2

- чи відповідає розмір нарахованих відсотків, неустойки, визначені у розрахунку за період з 01.10.2007 року по день проведення експертизи умовам кредитного договору.

Виконання експертизи просила доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді клопотання про призначення експертизи покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на те, що представник позивача не погоджується з результатами висновку судового експерта Антонішак Ольги Володимирівни, у зв'язку з тим, що на думку представника позивача експерт не змогла дати чіткої відповіді на поставлені питання, та правильність розрахунків приведених у висновку не відповідає дійсності, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.143,144, 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повторну судово - економічну експертизу по дослідженню документів фінансово кредитних операцій за кредитним договором № HECFGK00002021 від 01.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи відповідає загальна заборгованість ОСОБА_2 умовам укладеного кредитного договору № HECFGK00002021 від 01.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2

- чи відповідає розмір нарахованих відсотків, неустойки, визначені у розрахунку за період з 01.10.2007 року по день проведення експертизи умовам кредитного договору.

Виконання експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Суд роз»яснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне їх висвітлити у своєму висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести до 25 жовтня 2013 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Черниш

Часті запитання

Який тип судового документу № 33157675 ?

Документ № 33157675 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33157675 ?

Дата ухвалення - 20.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33157675 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33157675 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33157675, Комсомольський районний суд м.Херсона

Судове рішення № 33157675, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 20.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 33157675 відноситься до справи № 2114/10246/12

Це рішення відноситься до справи № 2114/10246/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33157605
Наступний документ : 33157690