Рішення № 33157665, 22.08.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5242/13-ц

Провадження №2/592/1710/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - відповідача, обґрунтовуючи вимоги тим, що позову ОСОБА_2 мешкає в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 зі складом сім'ї 4 особи. Позивач забезпечував відповідача та членов його сім'ї природним газом. На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та 16.06.2006 року укладено договір про надання послуг з газопостачання за № 30629. За адресою відповідачів встановлено газовий лічильник, в зв'язку з чим нарахування оплати за спожитий природний газ здійснювалося відповідно до показників лічильника. 26 квітня 2011 року за адресою відповідача складено акт про виявлення порушення, а саме: самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки на внутрішньому газопроводі (не передбаченого у проектній документації) в обхід газового лічильника з метою без облікового споживання природного газу, який є підставою для відшкодування збитків згідно з порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (постанова НКРЕ від 29.05.2003 року № 475). На підставі Потанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року за № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності лічильника» з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. В травні 2012 року відповідачу було нараховано 50419 грн.21 коп. згідно норм споживання за період з 26.04.2009 року по 25.04.2012 року. Прохають стягнути суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні, оскільки ніякого самовільного підключення до газопостачання не було. Суду пояснив, що перевірка працівниками ПАТ «Сумигаз» проводилася у його відсутність, лише була дружина, а коли приїхав додому, то йому було вручено акт та відключено від газопостачання і повідомили, що якщо розпишиться у акті, то питання про підключення до газопостачання вирішиться швидше і за малими збитками. Самі працівники не об'яснили, де саме відбулося самовільне підключення. Зниження часом споживання газу об'ясняє тим, що у зв'язку з подорожанням газу утеплив стіни будинку в 2005 році, а в 2010 році поставив електричний котел та газовий котел підключав до газового балону. При огляді будинку працівниками ПАТ «Сумигаз» сторонніх осіб не було, а були лише працівника газопостачальної організації. Не заперечував проти зняття лічильника та його перевірки, оскільки сумніву в його технічному стані не було.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши докази зібрані у справі суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо надання послуг з газопостачання та їх оплати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця у встановлені строки.

Пунктом 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, передбачено, що споживач повинен здійснювати оплату за отриманий природний газ в термін до 10 числа наступного місяця.

Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, що затверджене наказом міністерства палива та енергетики від 27 грудня 2005 року № 619, передбачено: 3.2.2. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання 3.2.9. Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені постановою КМ України від 9 грудня 1999 р. № 2246, передбачено: п.6. Газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил; п. 30. Газопостачальне підприємство має право припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; п.35. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та ОСОБА_1 укладено договір № 30629 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 4 даного договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється споживачем на поточний рахунок … Плата з надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Порушень з оплати за газопостачання з боку відповідача не було, оплата проводилася своєчасно та належним чином, про що не заперечував і представник позивача, але у меншому розмірі ніж за попередні роки.

З особового рахунку № НОМЕР_1 від 06.06.2006 року вбачається, що кількість осіб - 4, площа 171,9 кв.м, плита газова, газовий водонагрівач, лічильник.

Приводом для проведення перевірки домогосподарства відповідача є складення акту за № 02/38 від 21.04.2012 року про виявлені порушення щодо висловлювання сумнів у правильній роботі лічильника за невідповідністю показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача і вказано, що акт є підставою для відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Остаточні розрахунку за спожитий природний газ будуть проведені на підставі висновків експертизи лічильника газу. У разі невиконання вимог ПАТ «Сумигаз» у встановлений термін, розрахунку за спожитий природний газ будуть проводитись згідно норм споживання з моменту складення акту.

І 26 квітня 2012 року складено акт-претензія про виявлені порушення у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. В акті вказано, що ПАТ «Сумигаз» висловлює претензії споживачеві ОСОБА_1 з приводу можливої крадіжки газу за допомогою байпаса в полу (частка газу їде помимо СГБ). Опис порушень виявлена байпасна лінія в полу між кухнею та підвалом, зачиняється краном, який замурований в полу на кухні. Байпас виявлено за допомогою тестера. СГБ знят на експертизу, газ відключен на вводі. Крім цього, складено акт на припинення газопостачання від 26.04.2012 року. Акти підписані споживачем ОСОБА_1, але в акті не вказано, що акт є підставою для відшкодування збитків згідно з порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при огляді домогосподарства відповідача викликали майстра, під мийкою виявили кран на глибині 7 см, була чугунка труба під стіною. Під час огляду відповідача не було, а тільки дружина. При дослідженні тестером необхідно відключити всі прибори і газову колонку теж. Електричного котла не бачив.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює начальником служби і був виїзд до господарства відповідача, але виявити самовільне підключення до газопостачання до кінця не змогли. Бачили у полу відвір біля мийки, водонагрівач відключав хтось з слюсарів. За електрокотел не пам'ятає. Сам байпас не бачили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що самої байпасної труби не бачив під стіною, а лише відвір на глибині 20 см біля мийки. Газову колонку не бачив. Якщо був включений який-небудь електричний прибор, то тестер міг зреагувати.

Свідок ОСОБА_6 -майстер газопостачальної організації суду показав, що коли бригада приїхала знімати лічильник, то побачили, що в районі рукомийника є відвір діаметром 2 см, в глибину 15 см, сам байпас не бачили.

Виходячи з показань свідків та з яких вбачаються розбіжності в наявності у одних повного відключення всіх приборів під час дослідження тестера, але не всі бачили або електричного котла, або газової колонки, ніхто із свідків не вказав на наявність байпаса, а лише на відвід біля мийки і у всіх на різної глибині, в самому акті вказано, що байпас виявлено за допомогою тестера, але не вказано ні його номера, ні його серії, або ідентифіковані номера, щоб була можливість встановити його технічну можливість виявлення самовільного підключення до газопостачання. Крім цього, в акті не вказано, що при виявленні тестором байпасної лінії були відключені всі електро та газові прибори.

Крім того, 26.04.2012 року проведений демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, але експертиза лічильника проведена не була, але нарахування збитків були проведені, хоча в акті за № 02/38 від 21.04.2012 року вказано, що остаточні розрахунки за спожитий газ будуть проведені на підставі висновків експертизи лічильника газу, але в самій позовній заяві та і в поясненнях представника позивача нарікання з приводу лічильника відсутні і акцент на відшкодування збитків посилюється на самовільному підключенні газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи.

Вирішуючи спір, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки позивач, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не довів суду у встановленому порядку тих обставин, що відповідачем проводилася крадіжка газу за допомогою байпасної лінії в полу і підвалом.

Такий висновок суду склався з огляду на те, що в самому акті вказало лише можливість крадіжки, не вказано за допомогою якого саме пристрою - тестера виявлена байпасна лінія, а суду наданий лише керівництво до експлуатації омметру, а доказів, що саме даний омметром проводилося перевірка не надано, свідками дані протиріччя у показах стосовно відключення всіх приладів під час застосування тестера, а якщо байпасна лінія була виявлена між кухнею та підвалом, то відповідачу потрібно було запропонувати оглянути підвал, а такої пропозиції не надходило. З приводу нарахування збитків в акті від 26.04.2012 року, на який саме і посилається відповідач відсутні посилання для відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Дані посилання містяться в акті за №02/38 від 21.04.2012 року про виявленні порушення, але ні в позовній заяві, ні в поясненнях представника позивача під час судового процесу відсутні посилання на даний акт, а тому суд не може брати його до уваги та й проведення експертизи лічильника газу не проводився, хоча він перебуває на збереженні у позивача. Сам відповідач не відмовлявся на демонтаж лічильника, оскільки він перебував в справному стані, пломби не порушені і в нього не було сумніву в його технічному стані. Представник позивача не спростовував ствердження відповідача з приводу утеплення стін будинку, встановлення електричного котлу в 2010 році та використання газового балону, що було підставою для зменшення споживання природного газу в інші попередні роки.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 208, 209, 212-215, 292,294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова