Вирок № 33157542, 28.08.2013, Житомирський районний суд Житомирської області

КП № 278/377/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Башинського С.Ф.,

суддів: Баренко С.Г., Чернявського М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Безпалько В.В.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Баса А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №278/377/13-к, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за № 12012060170000036 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коханівка, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2012 року о14 годині 30 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин почалася сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_1 у кухні вказаної квартири, умисно, застосовуючи значну фізичну силу заломив праву руку ОСОБА_3 за спину, однак останньої вдалось втекти від обвинуваченого до вітальної кімнати вказаної квартири. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 взяв з кухонної стінки кухонного ножа, зайшов у вітальню кімнату, де схопивши ОСОБА_3 за волосся стягнув її з дивану на підлогу і наніс численні удари коліном правої ноги по тулубу ОСОБА_3, та один удар клинком даного ножа у місце розташування життєво-важливих органів - праву частину шиї ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї справа з пошкодженням зовнішньої яремної вени, яке відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя; косого (гвинтоподібного) перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, яке відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, визнав повністю і пояснив, що 20 жовтня 2012 року в денний час в кухні свого будинку між ним та його бувшою дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт, при якому вони один до одного висловлювались непристойними словами.

Під час сварки, не витримавши образи, вийшов із себе і не пам'ятає яким чином він заподіяв тілесні ушкодження потерпілій.

Побачивши кров на тілі ОСОБА_3 він подзвонив в міліцію.

Наміру вбивати потерпілу у нього не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджена показаннями потерпілої, свідків і матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно в той день між нею та бувшим чоловіком виник конфлікт під час якого вони ображали один одного.

Потім вона вийшла в коридор і взяла телефон щоб подзвонити, але ОСОБА_3 вирвав у неї із рук телефон і зламав при цьому руку.

Після цього вона зайшла в кімнату, а вслід за нею в кімнату увійшов і ОСОБА_3, в руці якого був ніж. Як саме наніс він їй удар ножем, вона не помітила, але відчула різку біль.

ОСОБА_3 після цього дуже злякався.

Свідок ОСОБА_5 засвідчив, що 20 жовтня 2013 року в денний час йому зателефонувала мама і сказала, що сталось нещастя.

Він приїхав до неї і побачивши на шиї у мами кров, викликав швидку допомогу.

Батько в цей час перебував в квартирі і був дуже розгублений.

Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 20 жовтня 2013 року біля дверей квартири ОСОБА_1 вона побачили кров. ОСОБА_7, яку вона зустріла біля квартири, сказала, що свекор побив свекруху.

Відповідно до висновків судово - медичного експерта та додаткової комісійної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї справа; перелому правої ліктьової кістки в нижній третині.

Тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани шиї справа з пошкодженням зовнішньої яремної вени, могло утворитися від дії гостро-ріжучого предмету (1-го травмуючого впливу), яким могло бути лезо клинка ножа, не виключено в термін та за обставин, що вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в медичних документах, а саме 20.10.2012 року та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Оскільки тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани могло бути спричинене лезом клинка ножа, то його утворення при падінні з положення стоячи на площину, можна виключити.

Тілесне ушкодження у вигляді: косого (гвинтоподібного) перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, могло утворитися в результаті сил кручення направлених вздовж осі кінцівки та відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров'я.

Показам, представленим в протоколі допиту підозрюваного від 20.10.2012 року

відповідає тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани з пошкодженням зовнішньої

яремної вени, оскільки ОСОБА_1 пам'ятає тільки про нанесення одного удару ножем

по шиї потерпілої і не пам'ятає інших обставин.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3, а саме різана рана шиї справа з

пошкодженням зовнішньої яремної вени та перелому правої ліктьової кістки могли

утворитися за обставин та в період часу, що вказані самою потерпілою під час допиту та в ходіслідчого експерименту.

Суд не приймає до уваги доводи захисника з приводу того, що в результаті удару ножем, у потерпілої не було пошкоджено зовнішню яремну вену, оскільки вони спростовуються показаннями свідка, \лікаря хірурга\, ОСОБА_8, яка проводила хірургічну операцію потерпілій і засвідчила факт пошкодження яремної вени, що в свою чергу також підтверджено висновком комісійної судово-медичної експертизи, проведеної за клопотанням захисника.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого є його пенсійний вік, щире каяття у вчиненому злочині, публічне вибачення перед потерпілою і наявність у нього тяжкого онкологічного захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Окрім наведеного суд враховує і думку потерпілої, яка не знімає своєї вини в конфлікті із обвинуваченим, який як вона вважає спровокувала саме вона, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Simens» ІМЕІ: НОМЕР_1, сім-карту-оператора мобільного зв'язку «Київстар», суд знімає на залишає у власника.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти \п'яти\ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов'язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти Кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2150 грн. 90 коп. на користь комунальної установи « Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради.

Стягнути витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування з засудженого ОСОБА_1 в сумі 392 грн. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р\р 31258272211843, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Речові докази, які здано на зберігання до камери зберіганн речових доказів Житомирського РВ:

-два марлевих тампони із зразками речовини бурого кольору, кухонний ніж - знищити;

-футболку сірого кольору, спортивну кофту синього кольору, брюки темно-зеленого кольору - повернути законному власнику.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Simens» ІМЕІ: НОМЕР_1, сім-карту-оператора мобільного зв'язку «Київстар» зняти на залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий судя: С.Ф. Башинський

Суддя: С.Г.Баренко

Суддя : М.В. Чернявський