Ухвала суду № 33156231, 28.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

28.08.2013 року

Справа № 127/19068/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах на підставі довіреності ОСОБА_2, до управління Держагенства з земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна із незаконного володіння, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах на підставі довіреності ОСОБА_2, з позовом до управління Держагенства з земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна із незаконного володіння, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків, шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням ціни позову у відповідній кількості екземплярів, доплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

27.08.2013 року представником позивача надано суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2013 року. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.08.2013 року позивачем в повному обсязі не усунуті.

Судом 12.08.2013 року, зокрема, було прийнято рішення про необхідність надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням ціни позову у відповідній кількості екземплярів, яка визначається у відповідності до ст. 80 ЦПК України, що чітко передбачено і визначено п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не повідомлено суд про неможливість визначення ціни позову, враховуючи положення ст. 80 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви. Зокрема, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковим.

Неможливість визначення позивачем точної ціни позову не звільняє його від необхідності зазначення ціни позову, тобто дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Судом прийнято до уваги, що суду необхідно суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства на стадії прийняття позовних заяв та підготовки справ до розгляду, перевіряти відповідність заяв вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Не допускати випадків прийняття заяв без визначення ціни позову та без сплати судового збору. На вищезазначене, також, неодноразово звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Позивач в супереч вимог, визначених ухвалою суду від 12.08.2013 року, яка є обов'язковою для виконання, рішення суду не виконав.

Суд покликаний спрямовувати свою діяльність на всебічне, повне і об'єктивне вирішення цивільних справ у повній відповідності з чинним законодавством.

Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення з метою захисту і охорони суспільного ладу і державності України, прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб всіх форм власності.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 12.08.2013 року в повному обсязі суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 12.08.2013 року, позивачем так і не були усунуті в повному обсязі в строк визначений судом, тому відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах на підставі довіреності ОСОБА_2, до управління Держагенства з земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна із незаконного володіння, зобов'язання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: