Рішення № 331561, 27.11.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2006 р. Справа № 521/10-06

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізінг», м. Київ в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Суми

до Фермерського господарства «Журавушка», с. Пухівка

про стягнення 8251,64 грн.

суддя Тищенко О.В.

За участю представників сторін:

позивача – Холод І.П. (довіреність від 23.10.2006р. № 16/98-06/2)

відповідача –не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізінг», м. Київ в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (далі –позивач) до Фермерського господарства «Журавушка»(далі –відповідач) про стягнення 8251,64 грн. заборгованості, з яких: 5300,00 грн. основний борг, 967,65 грн. пеня, 309,29 грн. 3% річних, 1144,70 грн. сума інфляційних втрат, 530,00 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 20.11.2006р. о 10:30 год.

В судовому засіданні 20.11.2006р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 27.11.2006р. о 09-00 год.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором купівлі-продажу відстрочкою платежу від 05.04.2004р. № 57/04 щодо оплати поставленого товару, в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5300,00 грн.

Від представника позивача неодноразово надходили заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до останньої позивач просить стягнути 967,65 грн. пені, 309,29 грн. 3% річних, 17,91грн. суму інфляційних втрат та 530,00 грн. штрафу.

Також, вказує, що борг в сумі 5300,00 грн. сплачено відповідачем, також, сплачено частку інфляційних втрат в сумі 1126,79 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2006р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 20.11.2006р. від представника відповідача надійшов відзив від 15.11.2006р. № 240, в якому останній зазначає, що основний борг в сумі 6426,79 грн. погашено, на доказ цього надано платіжне доручення від 20.10.2006р. № 968.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством Національної акціонерної компанії «Украгролізінг», м. Київ в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (продавець) та Фермерським господарством «Журавушка»(покупець) було укладено Договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 05.04.2004р. № 57/04 (Договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору продавець передає покупцю насіння конюшини в кількості 400 кг загальною вартістю 5300,00 грн. (разом з ПДВ).

Покупець передає продавцю довіреність на право отриманню товару. Продавець передає покупцю видаткову накладну, податкову накладну (п. 2.1.1, п.2.1.3 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору покупець зобов’язаний провести повну оплату за товар продавцю протягом дії Договору, але не пізніше 01.11.2004р.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, Але в будь-якому випадку до 02.11.2004р. (п. 5.1 Договору).

Позивачем відповідно до умов Договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 5300,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 06.04.2004р. № 43, довіреністю на отримання товару від 06.04.2004р. серія ЯЗЕ № 581983, оригінали, яких було надано суду для огляду, а копії залучено до матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов Договору за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на момент звернення з позовом до суду складала 5300,00 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зообов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом України (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Після звернення позивача до суду за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів, відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 6426,79 грн. (платіжне доручення від 20.10.2006р. № 968), з яких 5300,00 грн. сума основного боргу та 1126,79 грн. позивачем зараховано, як часткову сплату суми інфляційних втрат.

Таким чином, провадження в частині стягнення 5300,00 грн. основного боргу та 1126,79 грн. інфляційних втрат необхідно припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

За несвоєчасну оплату згідно п. 6.2.1 Договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нарахована пеня в розмірі 967,65 грн. за 364 дні прострочки платежу.

Відповідно до ст. 1 та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку суду (борг*2*ставку НБУ/100/365*кількість днів) пеня нараховується на суму основного боргу – 5300,00 грн. (182 дні) та складає 473,94 грн., яка підлягає задоволенню.

Також, позивачем нараховано суму 3% річних в розмірі 309,29 грн. та 17,91 грн. суму інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов”язань, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 309,29 грн. трьох відсотків річних та 17,91 грн. інфляційних втрат є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем було заявлено вимогу про стягнення 530,00 грн. штрафу.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору покупець за односторонню необґрунтовану відмову або несвоєчасне виконання кожного із своїх зобов’язань зобов’язується сплатити продавцю штраф у розмірі 10% від ціни договору та виконує зобов’язання в натурі.

Згідно з ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 530,00 грн. штрафу є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 473,94 грн. пені, 309,29 грн. відсотки річних, 17,91 грн. інфляційних втрат та 530,00 грн. штрафу.

В зв’язку з частковим задоволенням позову, суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Журавушка»(07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Рибальська, 2а, код ЄДРПОУ 13705392) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізінг», м. Київ в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код ЄДРПОУ 24014314) 473,94 грн. пені, 309,29 грн. відсотки річних, 17,91 грн. інфляційних втрат та 530,00 грн. штрафу, а також судові витрати: державне мито в розмірі 16,45 грн. та 19,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині стягнення 5300,00 грн. основного боргу та 1126,79 грн. суми інфляційних втрат припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Тищенко О.В.