УХВАЛА
27 серпня 2013 р. 804/11387/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807140000/2913/00023, яку було складено 31 липня 2013 року на митному пості «Гоптівка» Харківської митниці Міндоходів;
- Зобов'язати Харківську митницю Міндоходів (ідентифікаційний код юридичної особи 38633709) здійснити митне оформлення транспортного засобу автомобіль PEUGEOT 307, державний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_1, що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Daniella & Margarita s.r.o», за поданою ОСОБА_1 (паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону НОМЕР_3 від 24 грудня 2012 року) митною декларацією про письмове декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем, всупереч нормам п.2 та п. 3. ч. 1 ст. 106 КАС України в адміністративному позові не вказано номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є позивача та відповідача.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов з екземпляром для відповідача з зазначенням номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є позивача та відповідача.
Крім того, частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.
Таким чином, позивачем необхідно надати до суду належний документ про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 13 вересня 2013 р. для усунення недоліків, а саме надати до суду адміністративний позов з екземпляром для відповідача з зазначенням номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є позивача та відповідача, а також надати до суду належний документ про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 33155900, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/11387/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: