Вирок № 33155447, 28.08.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4057/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю прокурора: Орсага Р.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42012070000000008 від 11.12.2012 року стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Луг Рахівського району, мешканця АДРЕСА_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, не судимого.

обвинувачуваного за ст.368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС у Закарпатській області, у званні радника податкової служби 3 рангу, тобто являючись службовою особою, що займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, упродовж 10-14 грудня 2012 року вимагав та отримав від директора ТзОВ «База» ОСОБА_2 хабар в сумі 40000 гривень, за наступних обставин.

Згідно наказу від 30.01.2012 року за №36-o голови комісії з проведення реорганізації ДПА у Закарпатській області, голови ДПС у Закарпатській області, ОСОБА_3 переведений на посаду начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС у Закарпатській області.

Перебуваючи на службі в органах державної податкової служби України, ОСОБА_3, згідно Податкового кодексу України являвся державним службовцем,

представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами, а тому, перебуваючи на займаній посаді, являвся представником влади, а відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу.

До прав та обов'язків ОСОБА_3, як працівника державної податкової служби та керівника структурного підрозділу ДПС у Закарпатській області входило здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, проведення фактичних перевірок платників податків та складання актів за їх результатами, участь у проведенні документальних перевірок, здійснення контролю за правомірністю застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за результатами фактичних перевірок, та, крім цього, керівництво відділом, надання в межах компетенції відділу розпоряджень, вказівок та перевірка їх виконання.

Так, починаючи з 04.12.2012 року, працівники очолюваного ОСОБА_3 відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС у Закарпатській області, на підставі направлень заступника голови ДПС у Закарпатській області ОСОБА_4 за №815/22-30, №816/22-30, №817/22-30, №818/22-30 від 29.11.2012 року та згідно наказу начальника ДПС у Закарпатській області від 21.11.2012 за №378, здійснювали перевірку дотримання вимог податкового законодавства, а саме дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, тощо, в чотирьох торгових закладах ТОВ «База» (код ЄДРПОУ 31179051), директором та власником якого являється ОСОБА_2

Встановивши незначні порушення вимог податкового законодавства, а

саме невідповіднісгь суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті «Х» реєстратора розрахункових операцій, працівники ДПС у Закарпатській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 а також ОСОБА_8, через працівників ТОВ «База» довели до відома директора товариства ОСОБА_2 про необхідність його особистої зустрічі з начальником відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС у Закарпатській області ОСОБА_3, тобто їх безпосереднім керівником.

За таких обставин, 10 грудня 2012 року, директор ТОВ «База» ОСОБА_2, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_3, зателефонувавши йому на мобільний телефон НОМЕР_2, близько 13.20 години зустрівся з ним в кафе «Стейк-Хаус» в с.Сторожниця, вул.Гагаріна, 39, Ужгородського району.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_3, перебуваючи в кафе «Стейк Хаус», довів до відома ОСОБА_2 про те, що за результатами перевірки ДПС у Закарпатській області ТОВ «База», директором якого останній являється, попередньо виявлено порушення вимог податкового законодавства У країни щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, тощо, за що можуть бути нараховані штрафні санкції у розмірі від 80000 до 120000 гривень. При цьому, начальник відділу ДПС України в Закарпатській області ОСОБА_3, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, тобто посадовою особою

уповноваженою на виконання функцій держави, діючи всупереч інтересам служби та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_2, що за непроведення перевірки всіх торгових закладів ТОВ «База», за непроведення перевірок ДПС у Закарпатській області упродовж одного року, а також за заниження розміру штрафних санкцій до державного бюджету за виявлені порушення вимог податкового законодавства, він повинен сплатити йому грошові кошти у розмірі 40000 гривень в якості хабара та оплатити при цьому 20000 гривень штрафних санкцій до державного бюджету, в іншому випадку - він повинен буде сплатити до бюджету штрафні санкції в повному обсязі, тобто в розмірі від 80000 до 120000 гривень.

ОСОБА_2, усвідомлюючи, що в разі ненадання ОСОБА_3 на його незаконну вимогу грошових коштів в якості хабара в сумі 40000 гривень, останній з використанням свого службового становища може завдати шкоду законним правам та інтересам очолюваному ним ТОВ «База», а також його особистим правам та інтересам, як керівника цього підприємства, з метою запобігання шкідливим наслідкам у вигляді перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності, вимушений погодитись з протиправними вимогами ОСОБА_3, повідомив його про згоду передати матеріальну винагороду за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо непроведення перевірки всіх торгових закладів ТОВ «База», за непроведення перевірок ДПС у Закарпатській області упродовж одного року, а також за заниження розміру штрафних санкцій до державного бюджету за виявлені порушення вимог податкового законодавства.

14 грудня 2012 року, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2, та близько 13.00 години знову зустрівся з ним в кафе «Стейк-Хаус», та запитав у ОСОБА_2, чи готовий він з ним розрахуватися, тобто передати йому обумовлений раніше хабар в сумі 40000 гривень. Під час зазначеної розмови ОСОБА_2 довів до відома ОСОБА_3, що він готовий передати йому зазначені грошові кошти в сумі 40000 гривень в якості хабара, але тільки після того, як отримає від нього підписаний акт перевірки, в якому буде зазначена обумовлена між ними раніше сума штрафних санкцій не більше 20000 гривень, на що ОСОБА_3 погодився, при цьому надав вказівку підлеглому йому працівнику ОСОБА_5 скласти акт перевірки тільки по одному з чотирьох магазинів, зазначивши в ньому порушення вимог податкового законодавства, за які передбачені штрафні санкції на суму не більше 20000 гривень.

В цей же день, тобто 14.12.2012, ОСОБА_3, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, тобто посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи всупереч інтересам служби та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а саме з метою отримання хабара, близько 16.40 години в автомобілі « 3А3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знову приїхав до кафе «Стейк-Хаус», завідомо знаючи про те, що директор ТОВ «База» ОСОБА_2 напередодні ознайомився з актом перевірки податкового законодавства на очолюваному ним підприємстві, в якому зазначено порушення вимог податкового законодавства на суму 10549 гривень 50 копійок, що тягне за собою застосування штрафних санкцій а суму 21099 гривень.

При цьому, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, директор ТОВ «База» ОСОБА_2 перебуваючи в салоні автомобіля « 3А3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував сам ОСОБА_3, біля приміщення кафе «Стейк-Хаус» в с.Сторожниця, вул.Гагаріна, 39, Ужгородського району, близько 17.00 години передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 40000 гривень в якості хабара за непроведення перевірки всіх торгових закладів ТОВ «База», за непроведення перевірок ДПС у 3акарпатській області упродовж одного року, а також за заниження розміру штрафних санкцій до державного бюджету за виявлею порушення вимог податкового законодавства.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні слідує, що у грудні 2012 року займав посаду начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС у Закарпатській області.

Із 4 грудня 2012 року працівниками очолюваного ним відділу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводилась перевірка ТОВ «База», директором якого є ОСОБА_2

10.12.2012 року йому зателефонував ОСОБА_2 й вони домовились про зустріч із приводу перевірки ТОВ «База».

Зустрівшись у ресторані «Стейк Хауз» в с.Сторожниця ОСОБА_2, у процесі обговорення результатів перевірки попросив про заниження розміру фінансових санкцій за надання 40000 грн., на що він погодився.

14.12.2012 року, домовившись про зустріч із ОСОБА_2, він під»їхав до ресторану «Стейк Хауз», де ОСОБА_2 сів в салон автомобіля та поклав у «бардачок» гроші. Домовлялись вони про 40000 грн., він гроші не рахував.

Вказані грошові кошти йому були передані за оформлення акту перевірки, згідно якого на ТОВ «База» міг бути накладений штраф у розмірі 20000 грн., а також за те, що не буде здійснювати перевірку ТОВ «База» протягом року.

На момент отримання грошей результати перевірки ТОВ «База» йому були відомі.

Вказівок проводити не об»єктивно перевірку ТОВ «База», та щоб останні повідомили про необхідність зустрічі з ним особисто директора ТОВ «База», підлеглим працівникам не давав.

Розкаюється у вчиненому. Просить вибачення у потерпілого.

Із пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що він є засновником та директором ТОВ «База», яке здійснює підприємницьку діяльність у 24 магазинах під торговою маркою «Зіна», що розташовані по місту Ужгороду, Ужгородському, Перечинському та Великоберезнянському районах.

04.12.2012 року працівники ДПС України в Закарпатській області розпочали перевірку дотримання вимог податкового законодавства у чотирьох магазинах роздрібної торгівлі «Зіна», розташованих у м.Ужгороді (на пр.Свободи, 3; пл.Ш.Петефі, 44; пл.Корятовича; вул.Другетів, 111).

Зі слів завідуючих вказаних вище магазинів йому стало відомо, що працівники податкової служби повідомили їх, що йому необхідно буде зустрітися з їхнім керівником - начальником відділу ОСОБА_3 і перевірка буде тривати, поки ця зустріч не відбудеться.

10.12.2012 року, близько 11 год. він зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон та запропонував зустрітися з ним у ресторані «Стейк Хаус», що розташований по вул.Гагаріна, 39 у с.Сторожниця Ужгородського району, на що останній погодився.

Під час зустрічі у вказаному ресторані, яка відбулася біля 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 повідомив, що у результаті перевірки ТОВ «База» та його попередніх розрахунків, виявлено ряд порушень податкового законодавства у чотирьох магазинах, у тому числі несплата до державного бюджету грошових коштів за 2012 рік у сумі 120000 грн.

Також зазначив, що сума штрафних санкцій може становити до 80000 грн.

На його запитання, чи можна цю суму зменшити, ОСОБА_3 відповів, що можна за умови якщо він сплатить 20000 грн. штрафних санкцій, а 40000 грн. йому особисто.

Крім цього пообіцяв, що протягом року він та його підлеглі взагалі не будуть проводити перевірки магазинів «Зіна».

На ці умови він не погодився, однак ОСОБА_3 сказав, що більше знизити суму не може й що зазначені грошові кошти у розмірі 40000 грн. необхідно сплатити до 13.12.2012 року, тобто до спливу терміну перевірки ТОВ «База».

Так, як у нього не було вибору, розуміючи, що співробітниками ДПС України в Закарпатській області можуть вживатися різноманітні дії, які перешкоджатимуть займатися підприємницькою діяльністю, він погодився на сплату штрафних санкцій у розмірах менших, ніж ті, які назвав ОСОБА_3

Вони домовились, що протягом дня 13.12.2012 року ОСОБА_3 зателефонує йому і вони домовляться про зустріч, під час якої він передасть обумовлену суму, а ОСОБА_3 - акти перевірки магазинів «Зіна» із нарахованими санкціями у розмірі 20000 грн.

Зміст всієї розмови із ОСОБА_3 він зафіксував на диктофон, не мав наміру давати йому хабар, тому що хотів покласти край такому зухвалому вимаганню і наступного дня 11.12.2012 року надав відповідну заяву в УСБУ, долучив до заяви диктофон із аудіо записом розмови із ОСОБА_3

14.12.2012 року біля 10 год. ОСОБА_3 зателефонував йому і вони домовились про зустріч у ресторані «Стейк-Хаус».

На зустріч він прийшов із записуючими пристроями, які йому вручили працівники СБУ.

Під час розмови ОСОБА_3 запитав, чи він підготував гроші. Він відповів, що підготував, однак віддасть після отримання актів перевірки та переконається, що штрафні санкції становлять лише 20000 грн.

ОСОБА_3 погодився, запитав чи не заперечує він, щоб акт перевірки було складено тільки по одному магазину, розташованому на пл.Корятовича, 33. Сказав, що телефонує своїм підлеглим, щоб склали акт перевірки, а він може через годину під»їхати в магазин і підписати акт, а потім зателефонує йому та передасть гроші.

Через годину він поїхав у магазин, де двоє працівників податкової служби, один із яких, на прізвище ОСОБА_7, надали підписати акт перевірки.

У акті було зафіксовано порушення податкового законодавства, а саме порушення умов зберігання алкогольних напоїв на суму 10549 грн., що тягне за собою штрафну санкцію у подвійному розмірі, тобто 21098 грн.

Він підписав акт перевірки та поїхав у ресторан «Стейк-Хаус», звідки зателефонував ОСОБА_3, що той може під»їжджати.

Близько 16 год. ОСОБА_3 під»їхав до ресторан, зателефонував йому та попросив вийти та присісти в автомобіль.

Він сів на переднє пасажирське сидіння, більше в салоні нікого не було.

Під час розмови він висловив претензію, що домовлялися про штрафні санкції у розмірі 20000 грн., а не 21098 грн., однак ОСОБА_3 відповів, що його хлопці не могли нарахувати «круглу» суму, а різниця не суттєва. Сказав покласти гроші у «бардачок».

Після цього він запитав у ОСОБА_3, чи дійсно буде мати спокій і його підлеглі не будуть приходити із перевірками, на що останній відповів ствердно.

Після цього до автомобіля підійшли працівники правоохоронних органів й ОСОБА_3 був затриманий.

Із показань свідка ОСОБА_7 слідує, що замає посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків Управління податкового контролю ДПС у Закарпатській області.

29.11.2012 року головою ДПС у Закарпатській області ОСОБА_10 видано наказ №378 від 21.11.2012 року, на підставі якого заступником голови ОСОБА_4 виписано направлення чотирьом працівникам відділу - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та йому на проведення фактичної перевірки ТОВ «База» тривалістю 10 діб.

Перевірку курирував ОСОБА_3, як начальник відділу.

Він із ОСОБА_5 перевіряли магазини «Зіна» по пр.Свободи, 3 та вул.Другетів, 111.

Перед початком перевірки вони знайомили завідувача магазину із направленням на перевірку, залишали копію наказу, записувались у журналі реєстрації перевірки.

Фактично, він проводив перевірку у магазині на вул.Другетів, а ОСОБА_5 - на пр.Свободи.

Жодних порушень податкового законодавства у вказаних магазинах вони не виявили.

Про хід перевірки вони час від часу на оперативних нарадах повідомляли ОСОБА_3

13.12.2012 року біля 10 год. вони із усіма ревізорами, які проводили перевірку ТОВ «База» зібралися у м.Мукачеві, розповідали про виявлені порушення.

Такі виявив лише ОСОБА_6 у магазині «Зіна», що на пл.Корятовича.

14.12.2012 року, близько 14 год. ОСОБА_5 сказав йому, що треба йти у магазин на пл.Корятовича «закрити» акт перевірки. Вдвох вони пішли на цей об»єкт і склали акт перевірки, в якому описали порушення, які їм попередньо надав ОСОБА_6

Зокрема, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумам і коштам, які зазначені у денному звіті «Х» реєстратора розрахункових операцій; порушення порядку ведення обліку товарних запасів, за місцем їх реалізації та порядку опломбування РРО.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які були у відрядженні під»їхали пізніше, щоб підписати акт перевірки.

Акт склав ОСОБА_5, а він склав протоколи про адміністративне правопорушення щодо завідувача магазином ОСОБА_11 та директора ТОВ «База» ОСОБА_2

Під час складання акту перевірки ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_3 та повідомляв про виявленні порушення, а завідувач магазину телефонувала ОСОБА_2, що перевірка закінчена й треба підписати акт.

Після того, як ОСОБА_2 приїхав та підписав акт перевірки, ОСОБА_5 по телефону повідомив про це ОСОБА_3 Останній попросив підвезти копію акту до магазину «Прогрес» по вул.Заньковецької.

На автомобілі ОСОБА_5 вони під»їхали до ОСОБА_3 й ОСОБА_5 віддав йому акт перевірки.

В автомобіль до ОСОБА_3 ніхто не сідав, останній нічого не говорив для чого йому цей акт.

Про те, що ОСОБА_3 має намір отримати від ОСОБА_2 якісь гроші - не знав.

Такі ж показання дав свідок ОСОБА_5

Пояснив також, що фактично проводив перевірку магазину «Зіна» на пр.Свободи, жодних порушень не виявив.

Порушення податкового законодавства були виявлені лише ОСОБА_6 у магазині на пл.Корятовича.

14.12.2012 року, близько 14 год. йому зателефонував ОСОБА_3 та сказав, щоб вони йшли у магазин на пл.Корятовича і «закривали» акт перевірки на суму штрафних санкцій біля 20000 грн. Перед цим на нарадах обговорювалось, на яку суму виявлено порушень. Вони із ОСОБА_7 пішли на вказаний об»єкт та склали акт перевірки.

Перед підписанням акта перевірки він зателефонував ОСОБА_3, що виявлено порушень на суму 10549,50 грн. і штрафна санкція становить 21098 грн.

Після того, як ОСОБА_2 підписав акт перевірки та поїхав він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що завідувач магазину ОСОБА_11 та ОСОБА_2 підписали всі документи. ОСОБА_3 попросив підвезти йому копію акту перевірки до магазину «Прогрес».

Про неслужбові стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 йому не було відомо.

Із показань свідка ОСОБА_6 слідує, що ним фактично проводилась перевірка магазину «Зіна», що на пл.Корятовича в м.Ужгороді.

У даному магазині було виявлено три порушення податкового законодавства: 1). невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумам і кощтам, які зазначені у денному звіті «Х» реєстратора розрахункових операцій; 2). порушено порядок ведення обліку товарних запасів, за місцем їх реалізації (зберігання); 3). порушено порядок опломбування РРО.

Під час перевірки ОСОБА_3 участі ніякої не приймав, однак вони, як його підлеглі, на оперативних нарадах доповідали йому про хід перевірки та її результати.

Про виявлені порушення він особисто доповідав ОСОБА_3, а також про те, що попередня сума штрафних санкцій буде складати біля 20000 грн.

При зустрічі ревізорів у м.Мукачево 13.12.2012 року розповів іншим про виявленні порушення.

14.12.2012 року із ОСОБА_8 приїхав у магазин та підписав акт перевірки, який склав ОСОБА_5, або ОСОБА_7

Після цього разом із ОСОБА_8 поїхали у м.Мукачево, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишилися в магазині.

Про факт вимагання ОСОБА_3 хабара від директора ТОВ «База» ОСОБА_2 йому відомо не було.

Такі ж показання дав свідок ОСОБА_8

Пояснив, що особисто перевіряв магазин «Зіна» на пл.Ш.Петефі, порушень податкового законодавства не виявив.

13.12.2012 року при зустрічі у м.Мукачево разом з іншими ревізорами обговорювали хід перевірки. Порушення виявив тільки ОСОБА_6 у магазині на пл.Корятовича.

14.12.2012 року після повернення із відрядження заїхали із ОСОБА_6 у магазин «Зіна» на пл.Корятовича та підписали акт перевірки. Після цього поїхали додому у м.Мукачево.

Із показань свідка ОСОБА_11 слідує, що працює завідувачем магазину «Зіна», що знаходиться на пл.Корятовича, 31 в м.Ужгороді.

04.12.2012 року у магазині розпочалася перевірка працівниками податкової служби.

Фактично перевірку проводив один працівник, який зауважував, що перевірка триватиме, поки їх керівництво домовиться із директором ОСОБА_2

Вони телефонували ОСОБА_2 та повідомляли, що перевіряючі хочуть із ним зустрітися.

Такі ж показання дали свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15, завідувачі магазинів «Зіна», що на пр.Свободи, 4 та на пл.Л.Толстого, 3.

Із доданого до справи протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення (або таке, що готується) від 11 грудня 2012 року слідує, що від потерпілого ОСОБА_2 прийнята заява про вимагання в нього хабара працівником ДПС.

У заяві ОСОБА_2 зазначив про те, що завідувачі магазинів «Зіна», де проводиться перевірка працівниками ДПС України в Закарпатській області, повідомили його, що необхідно зустрічатися з їхнім керівником - начальником відділу ОСОБА_3 і що перевірка буде тривати до того часу, поки ця зустріч не відбудеться.

10.12.2012 року близько 11 год. він зателефонував ОСОБА_3 та запропонував зустрітися, на що останній погодився.

Зустріч відбулася о 13 год. 20 хв. в ресторані «Стейк Хаус» в с.Сторожниця.

У ході зустрічі ОСОБА_3 повідомив, що у результаті перевірки ТОВ «База» та його попередніх розрахунків виявлені порушення, у тому числі несплата 120000 грн. до державного бюджету у 2012 році.

У подальшому ОСОБА_3 повідомив, що сума штрафних санкцій може зменшитися до 80000 грн. на що він також не погодився.

Розуміючи, що співробітниками ДПС можуть вживатися різноманітні дії, які перешкоджатимуть зайняттю ним підприємницькою діяльністю, погодився на сплату штрафних санкцій у менших розмірах, ніж ті, які наголосив йому ОСОБА_3

У свою чергу ОСОБА_3 запропонував йому, за умови повної конфедеційності, сплатити йому 40000 грн. хабара за заниження розміру суми штрафних санкцій та 20000 грн. штрафних санкцій до державного бюджету.

Повідомив, що зазначені грошові кошти необхідно сплатити до 13.12.2012 року.

Він здогадувався про те, що йому може бути зроблена пропозиція щодо дачі хабара за вирішення питань службовими особами ДПС на його користь, тому вирішив зафіксувати розмову, яка відбулась між ним та ОСОБА_3 на звукозаписуючий пристрій, а саме цифровий диктофон.

Згідно протоколу огляду диктофону та прослуховування аудіо запису від 12.12.2012 року, проведено огляд диктофону, добровільно наданого заявником ОСОБА_2, прослухано та зафіксовано зміст розмови, на яку потерпілий посилається у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2012 року.

Із протоколу огляду місця події від 14.12.2012 року слідує, що місцем огляду є автомобіль «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1, що знаходиться поряд із кафе «Стейк Хаус» в с.Сторожниця, вул.Гагаріна, 39.

За кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_3

На задньому правому пасажирському сидінні знаходяться документи, а саме акт перевірки ДПС України в Закарпатській області від 13.12.2012 року №009379 у якому зазначено, що перевірка проводилась в магазині «Зіна», що на пл.Корятовича, 31.

У середині акту перевірки знаходиться копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №395476 від 13.12.2012 року.

У скринці для рукавичок виявлено дві пачки грошових купюр, номінальною вартістю по 200 грн.

При огляді спеціалістом та освітленні грошових коштів лампою з ультрафіолетовим випромінюванням виявлено, що верхні та нижні 5 куп»юр в обидвох пачках грошових коштів помічені буквою «Х», яка світиться яскраво-жовтим кольором. Всього нараховано 200 купюр номінальною вартістю 200 грн., або 40000 грн.

До матеріалів справи долучено акт №009379 від 13.12.2012 року перевірки магазину «Зіна», розташованого на пл.Корятовича в м.Ужгороді, суб»єкта господарської діяльності ТОВ «База».

Акт підписано посадовими особами ДПС - ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, та від суб»єкта господарювання - ОСОБА_2, ОСОБА_11

Згідно висновку перевірки, як зазначено у акті, виявлено порушення п.12,13,14 ст.3 Закону України від 06.02.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

1. Виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у звіті «Х» реєстратора розрахункових операцій, зокрема на суму 8 гривень;

2. Порушено порядок ведення обліку товарних знаків за місцем їх реалізації (зберігання), а саме здійснюється продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 10549,50 грн.

3. Порушено порядок опломбування реєстратора розрахункових операцій.

Із протоколу огляду предметів та речей від 16.12.2013 року, а саме телефону, вилученого у ОСОБА_3, слідує, що останній мав телефонні розмови із ОСОБА_2 14.12.2012 року в 12 год. 35 хв.; 12 год. 52 хв.; 16 год. 51 хв.

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 16.12.2013 року, проведено огляд грошових коштів, виявлених та вилучених під час огляду місця події 14.12.2012 року у ОСОБА_3, а саме 200 купюр номіналом 200 гривень, всього 40000 грн.

Долучені до справи направлення від 29.11.2012 року свідчать, що державна податкова служба у Закарпатській області згідно наказу від 21.11.2012 року №378 проводить з 04.12.2012 року, фактичну перевірку тривалістю 10 діб ТОВ «База», проведення якої доручено ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Згідно копії протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №395476 та серії АА №395465 від 13.12.2012 року такі складено відносно директора ТОВ «База» ОСОБА_2 та завідувача магазином ОСОБА_11 за результатами перевірки ДПС України у Закарпатській області.

Наказом від 04.06.2010 року Голови ДПА у Закарпатській області ОСОБА_3 призначений на посаду начальника відділу контролю за суб»єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Закарпатській області та присвоєно чергове спеціальне звання радник податкової служби ІІІ рангу.

Наказом Голови ДПС у Закарпатській області від 31.01.2012 року ОСОБА_3 переведений на посаду начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС у Закарпатській області.

Вказаними доказами, а також даними протоколу про результати отримання грошових коштів від 14.12.2012 року, протоколом про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 14.12.2012 року; протоколом про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих і розшукових дій від 14.12.2012 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.12.2012 року; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 19.12.2012 року; протоколом огляду предметів та речей (грошових коштів) від 02.03.2013 року, доведена вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.368 ч.3 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої її влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

ОСОБА_3 до кримінальній відповідальності притягується вперше.

За місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно.

Одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_2, що суд враховує як пом»якшуючі покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Згідно наказу від 17.12.2012 року ОСОБА_3 звільнений з посади начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС України за згодою сторін (ст.36 п.1 КЗпП України) з 17.12.2012 року.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3, з врахуванням наведених вище обставин у їх сукупності, можливе із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

У відповідності до ст.54 КК України обвинуваченого слід позбавити спеціального звання.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в редакції від 07.04.2011 року і призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у правоохоронних і державних органах строком на 3 роки.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У відповідності до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - радника податкової служби 3 рангу.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - заставу.

Речові докази: диктофон «Соні» - передати потерпілому ОСОБА_2; мобільний телефон марки «Нокіа 6230» - передати засудженому ОСОБА_3

Документи, а саме: протоколи про результати проведення негласних (розшукових) слідчих дій - протокол за результатами проведення негласної слідчої дії (знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 17.12.2012 року, протокол про результати аудіо-відеоконтролю особи від 19.12.2012 року, DVD - R диск «Gemberg» 4,7 Gb реєстраційний номер 14/59, CD-R диск «Traxdata», реєстраційний номер 14/60 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заставу в розмірі 113400 грн. внесену ОСОБА_18 згідно квитанції №29 від 17.12.2012 року до територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_18.

Грошові кошти - 40000 грн. прийняті від прокуратури Закарпатської області згідно листа 06/3-008-12 від 04.03.2013 року Експортно-Імпортним банком України (філіал м.Ужгорода), згідно прибуткового позабалансового ордера №1661 - передати прокуратурі Закарпатської області.

Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Івашкович І.І.