Ухвала суду № 33155399, 14.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10769/13-ц

Провадження № 2-п/161/262/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

14 серпня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 31.05.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання, яке відбулося 31.05.2013 року о 11 год. 20 хв. не могла з'явитися, оскільки їй не було відомо про судовий розгляд справи, так як повідомлень вона не отримувала. Крім того, зазначила, що має сумніви щодо зазначеного позивачем у позовній заяві суму боргу.

Просить суд, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення 31.05.2013 року в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася по невідомим суду причинам, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 11 год. 20 хв. 31.05.2013 року не з'явилася та не повідомила про причини неявки без поважних причин і докази на які вона посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Крім того, судова повістка була надіслана судом на зареєстроване місце проживання відповідача (м. Луцьк, пр.. Соборності, 25б/174) і повернулася до суду за закінченням терміном зберігання (а.с. 29). За таких обставин відповідач являється належним чином повідомленим про час і місце слухання справи згідно вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 31.05.2013 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, оскільки відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 231-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк