ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4528/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
при секретарі - Вороніній І.О.,
за участю:
представника позивача -Плахотничого Д.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2013 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 4488 грн. 19 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з орендної плати в сумі 4488 грн. 19 коп., яка складається з пені, що нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі за землю.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою поштової організації 19.08.2013 року "за закінченням терміну зберігання".
Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Машівському відділенні Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС як фізична особа (громадянин) платник орендної плати за землю, що взятий на облік у зв'язку з укладеними договорами оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Машівського району, що підтверджується листом Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС № 1747 від 22.08.2013 року, копія якого наявна у матеріалах справи.
Матеріалами справи підтверджено, що 30.06.2011 року Карлівською МДПІ (Машівське відділення) винесено податкове повідомлення - рішення № 0018181720, яким визначено загальну суму податкового зобов'язання ОСОБА_2 за платежем "орендна плата за землю з населення Селещинська с/р" в розмірі 49314 грн. 85 коп. (а.с.5). Дане податкове повідомлення - рішення направлено позивачем на адресу ОСОБА_2 та повернуто поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Положеннями п. 58. 3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 30.06.2011 року №0018181720 вважається врученим відповідачу.
Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011 року № 0018181720 суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 16573 грн. 70 коп., решта заборгованості в розмірі 32741 грн. 15 коп. сплачена відповідачем лише 19.02.2013 року, тобто з простроченням строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим податковим органом було нараховано пеню в розмірі 4488 грн. 19 коп.
Підпунктом 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Згідно підпункту 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953 (надалі- Інструкція), пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.
Відповідно до підпункту 2.1.2 п. 2.1 Інструкції нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.
Пунктом 2.7 цієї Інструкції встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього розділу, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.
Згідно п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем нараховано ОСОБА_2 пеню в розмірі 4488 грн. 19 коп. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання за період з 30.08.2011 року по 18.02.2013 року.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
06.09.2011 року Машівським відділенням Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції винесено податкову вимогу форми "Ф" №10 від 06.09.2011 року на суму 32741 грн. 51 коп. Дана вимога направлена позивачем на адресу відповідача та повернута поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається врученою відповідачу.
Докази оскарження відповідачем податкової вимоги у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати в сумі 4488 грн. 19 коп., який складається з пені, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача, копія якої наявна у матеріалах справи.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області на р/р 33211815700303, МФО 381019 код 34698668, призначення платежу *;140; НОМЕР_1; заборгованість з орендної плати в сумі 4488 грн. 19 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень дев'ятнадцять копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2013 року.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 33155205, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/4528/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: