Постанова № 33155133, 15.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року 16:00

Справа № 808/6845/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МАГОС ЛТД»,

м. Запоріжжя,

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі заявник, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МАГОС ЛТД» (далі відповідач, ТОВ «ЕКО МАГОС ЛТД»), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 16992 грн. 25 коп.

Свої вимоги про стягнення коштів за податковим боргом заявник обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг, що виник внаслідок не сплати ним у строки, встановлені ст. 57 Податковим кодексом України, суми узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 16992 грн. 25 коп., визначеної відповідачем самостійно у податкових деклараціях та нарахованої податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представники сторін у судове засідання 15.08.2013 не з’явились.

Представник позивача подав до суду клопотання (вх.№33383 від 15.08.2013) про розгляд справи за його відсутності, вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи

Згідно ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на наведене, оскільки представником заявника подане клопотання про розгляд подання за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання з невідомих для суду причин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд з’ясував наступне.

10 квітня 2013 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки №35/11-1109/37167607 від 26.06.2013, було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000652211, яким ТОВ «ЕКО МАГОС ЛТД» збільшено суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 31620 грн., з яких 1 гривня за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслане податковим органом на адресу відповідача поштою та отримане уповноваженою особою відповідача 08.05.2013 про що свідчить наявна у матеріалах справи копія поштового повідомлення.

Згідно абз. 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов’язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень контролюючого органу визначено ст. 56 ПК України.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0000652211 від 10.04.2013 у адміністративному чи судовому порядку, так само як і доказів його скасування, відповідачем не надано, суд вважає, що грошове зобов’язання по податку на додану вартість, визначене цим рішенням, є узгодженим.

Разом з цим, судом з’ясовано, що відповідачем на виконання ст. 54 ПК України були подані податкові декларації, у яких відповідач самостійно нарахував суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість, що підлягала сплаті за квітень, травень, червень 2013 року, саме:

- №9029027101 від 20.05.2013 на суму 99 грн., граничний строк сплати 30.05.2013;

- №9032770794 від 05.06.2013 на суму 37 грн., граничний строк сплати 30.06.2013;

- №9043718581 від 19.07.2013 на суму 182 грн., граничний строк сплати 30.07.2013.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 203.1 ст. 203 ПК України, якою визначені порядок надання податкової декларації з ПДВ та строки розрахунків з бюджетом, визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 цієї статті встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що відповідач не сплатив у повному обсязі у строки, визначені п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, суму узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість, що була визначена ним у податкових деклараціях №9029027101 від 20.05.2013, №9032770794 від 05.06.2013, та податковим повідомленням-рішенням №0000652211 від 10.04.2013. Станом на час розгляду справи, із урахуванням часткової сплати, сума узгоджених грошових зобов’язань не сплачених відповідачем набула статусу податкового боргу та складає 16992 грн. 25 коп., з яких 5408 грн. 25 коп. – пеня, нарахована податковим органом за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов’язань. Доказів протилежного суду не надано.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №240-19 від 07.06.2012 отримана уповноваженою особою відповідача 14.06.2013, про що свідчать наявна у матеріалах справи копія корінця цієї податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Суд вважає, що у даному випадку наявна необхідна сукупність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання, а саме сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Оскільки під час розгляду подання судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов’язання, у розмірі заявленому до стягнення, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МАГОС ЛТД»» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МАГОС ЛТД» (ідентифікаційний номер 37167607) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 16992 (шістнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві) гривні 25 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова