Ухвала суду № 33154433, 22.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

до виконання виконавчого листа

22 серпня 2013 року Справа № 1170/2а-2052/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Приватного підприємства «Терра-Стар», 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв.55

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді 26.07.2013 звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 19.07.2013 року за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року в адміністративній справі №1170/2а-2052/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Терра-Стар» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог УПФУ в м. Кіровограді вказує, що виконавчий лист від 23.08.2011 р. по справі №1170/2а-2052/11 пред'являвся до примусового виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби. Також заявник вказує, що йому з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 05.09.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак УПФУ в м. Кіровограді така постанова не надходила разом з оригіналом виконавчого листа.

У судове засідання 22.08.2013 року особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце її розгляду, не прибули. Їх неприбуття відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи №1170/2а-2052/11 вбачається, що у ній постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року задоволено позов в повному обсязі (а.с.39). 08 серпня 2011 р. зазначена постанова набрала законної сили.

23 серпня 2011 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом за заявою УПФУ в м. Кіровограді видано виконавчий лист по адміністративній справі №1170/2а-2052/11 (а.с.41).

22 травня 2013 року УПФУ в м. Кіровограді звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу (а.с.43-44).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та видано дублікат виконавчого листа (а.с.63-64).

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Так, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до заяви позивача від 05.06.2013 р. (а.с.64), 19.07.2013 р. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді видано дублікат виконавчого листа по справі №1170/2а-2052/11 із строком пред'явлення до виконання до 09.08.2012 р. (а.с.76).

Як встановлено судом, 24.01.2013 року УПФУ в м. Кіровограді звернулося до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції із листом від 18.01.2013 р. №263/08-21 щодо надання відповідних доказів направлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа (а.с.71).

З огляду на неотримання відповіді від Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 04 березня 2013 року УПФУ в м. Кіровограді, заявником направлено скаргу на дії державного виконавця до начальника Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ (а.с.72).

Відповіді на скаргу УПФУ в м. Кіровограді не отримало, а тому 09 квітня 2013 року направило повторну скаргу до Управління ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області (а.с.73).

Листом від 22.04.2013 р. №25193 Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції повідомив УПФУ в м. Кіровограді, що постанову разом з виконавчим листом направлено на адресу заявника 05.09.2011 року (а.с.74).

Листом від 14.05.2013 року №13/269/4 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області повідомило УПФУ в м. Кіровограді, що державним виконавцем допущено порушення вимог ст..31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа простою кореспонденцією та надано доручення Кіровському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.75).

Судом встановлено, що Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ до суду із такою заявою не звертався, а тому УПФУ в м. Кіровограді направлено до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, встановлений законом річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що передбачений п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №1170/2а-2052/11 пропущено заявником з незалежних від нього причин. З цих підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №1170/2а-2052/11, виданого 19.07.2013 року, встановивши строк для його пред'явлення до виконання до 19 липня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова