Ухвала суду № 33154417, 28.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2013 року Справа № 901/1501/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Морський", м. Севастополь на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 11.07. 2013 року у справі №901/1501/13.

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Морський", м. Севастополь

(вул. Брестська, 18-А, м. Севастополь, АР Крим, 99011)

до відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Авто"

(вул. Українська, буд. 31, м. Феодосія, АР Крим, 98100)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Технології", м. Феодосія

(вул. Українська, буд. 31, м. Феодосія, АР Крим, 98100)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Гонтаря В.І., судді Гоголя Ю.М., та Борисової Ю.В.

Розпорядженням секретаря судової палати від 12 серпня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Борисової Ю.В. замінено у складі колегії на суддю Черткову І.В.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим скасовано частково а саме, в частині донарахування ПАТ Банк „Морський судового збору та визнання наказів відносно ТОВ „АВ Технології" такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається, в постанові від 12.08.2013 року суду апеляційної інстанції, судом, допущено описку у вступній частині постанови, а саме зазначено: „ухвалу господарського суду міста Севастополя" (суддя Тітков С.Я.) від 11.07. 2013 року у справі №901/1501/13 замість вірного: „ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим" (суддя Тітков С.Я.) від 11.07. 2013 року у справі №901/1501/13..

Також у постанові, у резолютивній частині, Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 року, була допущена описка а саме зазначено: „ухвалу господарського суду міста Севастополя" від 11.07.2013 року у справі №901/1501/13 скасувати частково, а саме, в частині донарахування ПАТ Банк „Морський судового збору та визнання наказів відносно ТОВ „АВ Технології" такими, що не підлягають виконанню замість вірного: „ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим" від 11.07.2013 року у справі №901/1501/13 скасувати частково, а саме, в частині донарахування ПАТ Банк „Морський судового збору та визнання наказів відносно ТОВ „АВ Технології" такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену у справі №901/1501/13 описку в постанові від 12.08.2013 року суду апеляційної інстанції, у вступній частині постанови, а саме замість: „ухвалу господарського суду міста Севастополя" (суддя Тітков С.Я.) від 11.07. 2013 року у справі №901/1501/13 вважати вірним: „ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим" (суддя Тітков С.Я.) від 11.07. 2013 року у справі №901/1501/13

Також виправити у постанові, у резолютивній частині, Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 року, описку а саме замість: „ухвалу господарського суду міста Севастополя" від 11.07.2013 року у справі №901/1501/13 скасувати частково, а саме, в частині донарахування ПАТ Банк „Морський судового збору та визнання наказів відносно ТОВ „АВ Технології" такими, що не підлягають виконанню вважати вірним: „ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим" від 11.07.2013 року у справі №901/1501/13 скасувати частково, а саме, в частині донарахування ПАТ Банк „Морський судового збору та визнання наказів відносно ТОВ „АВ Технології" такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у справі 901/1501/13 описку в постанові від 12.08.2013 року суду апеляційної інстанції, у вступній частині постанови, а саме замість: „ухвалу господарського суду міста Севастополя" (суддя Тітков С.Я.) від 11.07.2013 року у справі №901/1501/13 слід читати: „ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим" (суддя Тітков С.Я.) від 11.07. 2013 року у справі №901/1501/13

2. Виправити у постанові, у резолютивній частині, Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 року, описку а саме замість: „ухвалу господарського суду міста Севастополя" від 11.07.2013 року у справі №901/1501/13 скасувати частково, а саме, в частині донарахування ПАТ Банк „Морський судового збору та визнання наказів відносно ТОВ „АВ Технології" такими, що не підлягають виконанню слід читати: „ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим" від 11.07.2013 року у справі №901/1501/13 скасувати частково, а саме, в частині донарахування ПАТ Банк „Морський судового збору та визнання наказів відносно ТОВ „АВ Технології" такими, що не підлягають виконанню.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.М. Гоголь

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство Банк "Морський" (вул. Брестська, 18а,Севастополь,99001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ технології" (вул. Українська, 31,Феодосія,98100)

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Авто" (вул. Українська, буд. 31,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)