Ухвала суду № 33154279, 19.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"19" серпня 2013 р. Справа № 911/2103/13

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” на бездіяльність ВДВС Бородянського РУЮ в межах справи № 14/082-07

за позовом Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря”, с. Загальці, Бородянський район

про стягнення 17 456,44 грн.

за участю представників:

позивач – не з’явився;

відповідач – не з’явився;

ВДВС Бородянського РУЮ - не з’явився.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, в якій останній просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Бородянського РУЮ Київської області, що полягає у ненаданні інформації про хід виконавчого провадження та невиконанні вимог ст. 30 Закону № 606-ХІV щодо строку проведення виконавчих дій, та зобов’язати ВДВС Бородянського РУЮ Київської області надати ДП “Держрезервнасінфонд” копії відповідей БТІ, МРЕВ, ДАІ, Держтехнагляду, Держкомзему, ОДПІ, банківських установ, управління статистики про наявність посівів.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Бородянського РУЮ Київської області при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 14/082-07 від 27.07.2007 р. порушено вимоги ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, що полягає у ненаданні відповіді на запити стягувача щодо надання інформації про перебіг виконавчого провадження та вимоги ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” щодо здійснення виконавчого провадження у шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013 р. розгляд скарги призначено на 15.07.2013р.

Представник ВДВС Бородянського РУЮ в судові засідання 15.07.2013р., 05.08.2013р. та 19.08.2013р. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги ВДВС Бородянського РУЮ було повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0780003273100 та № 0780003324449. Вимог ухвал суду ВДВС Бородянського РУЮ не виконав та не надав суду виконавче провадження з виконання наказу № 14/082-07, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника також в судові засідання 15.07.2013р., 05.08.2013 р. та 19.08.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги боржник був повідомлений належним чином.

Представник скаржника (стягувача) в судових засіданнях 15.07.2013р. та 05.08.2013 р. підтримав вимоги, викладені в скарзі.

Розглянувши скаргу державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, суд встановив наступне:

03.07.2007р. рішенням господарського суду Київської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря” на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" – 17456,44 грн. боргу, 174,56 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення, 23.07.2007р. було видано відповідний наказ.

За словами скаржника, постановою державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ Київської обл. Кожина Є.О. від 24.03.2011 року було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №14/082-07 виданого 23.07.2007 року.

Починаючи з 29.06.2011р. ДП “Держрезервнасінфонд” неодноразово зверталось до ВДВС Бородянського РУЮ Київської області із запитами про надання письмової інформації про хід виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 23.07.2007р. у справі №14/082-07, які були залишені ВДВС Бородянського РУЮ Київської області без відповіді та задоволення.

Таким чином, за твердженням стягувача, в результаті бездіяльності посадових осіб ВДВС Бородянського РУЮ Київської області були порушені вимоги ст.ст. 11, 30 Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема, що полягало в ненаданні інформації про хід виконавчого провадження та порушення шестимісячного строку проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частиною 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З вищевикладеного вбачається, що Законом України “Про виконавче провадження” не передбачено обов’язку державного виконавця надавати сторонам письмову інформацію про хід виконавчого провадження або іншим чином реагувати на запити сторін про надання такої інформації та надавати копії, наявних у матеріалах виконавчого провадження документів, оскільки сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки та знімати копії.

Отже, враховуючи зазначене, вимоги стягувача про визнання протиправною бездіяльність ВДВС Бородянського РУЮ Київської області, що полягає у ненаданні інформації про хід виконавчого провадження, та зобов’язання ВДВС Бородянського РУЮ Київської області надати ДП “Держрезервнасінфонд” копії відповідей БТІ, МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду, Держкомзему, ОДПІ, банківських установ, управління статистики про наявність посівів задоволенню не підлягають, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Як зазначалось вище, виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 23.07.2007р. у справі №14/082-07 було відкрито державним виконавцем ВДВС Бородянського РУЮ Київської області 24.03.2011р.

Представник ВДВС Бородянського РУЮ Київської області тричі в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал щодо надання матеріалів виконавчого провадження не виконав, доводів скаржника стосовно того, що були порушені вимоги ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” щодо здійснення виконавчого провадження у шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не спростував, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що державним виконавцем ВДВС Бородянського РУЮ Київської області порушено встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” шестимісячний строк проведення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду Київської області від 03.05.2007р. у справі № 14/082-07, що свідчить про бездіяльність ВДВС Бородянського РУЮ Київської області, в зв’язку з чим скарга ДП “Держрезервнасінфонд” в цій частині підлягає задоволенню.

За таких обставин, скарга державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Скаргу державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, що полягає у невиконанні вимог ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” щодо строку проведення виконавчих дій.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4.Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції.

Суддя О.В.Щоткін