Ухвала суду № 33154263, 28.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 серпня 2013 р. Справа № 5010/207/2011-27/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Бульвар Т. Г. Шевченка, 18 Б, Шевченківський район, м. Київ, 01030) особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, Солом'янський район, м. Київ, 03110)

до відповідача: Військова частина А 2314 (вул. Чорновола, 119-А, м. Івано-Франківськ, 76005)

про стягнення заборгованості за послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та споруд зв'язку в сумі 1 139, 92 гривень.

в с т а н о в и в :

Господарським судом Івано-Франківської області слухалась справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції первинної мережі" ВАТ "Укртелеком" до відповідача Військової частини А 2314 про стягнення заборгованості в сумі 1 139, 92 гривень, з яких 1 133, 77 гривень - основний борг, 3, 94 гривень - пеня, 2, 21 гривень - 3 % річних.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" до Військової частини А 2314 - задоволено повністю та стягнуто з Військової частини А 2314 (вул. Чорновола, 119-а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, ідентифікаційний код: 26605410) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Бульвар Т. Г. Шевченка, 18 Б, Шевченківський район, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код: 21560766) в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, Солом'янський район, м. Київ, 03110, ідентифікаційний код: 16479714) - 1 139, 92 гривень (одну тисячу сто тридцять дев'ять гривень дев'яносто дві копійки) заборгованості, з яких 1 133, 77 гривень - основний борг, 3, 94 гривні - пеня, 2, 21 гривні - 3 % річних, а також 102, 00 гривні (сто дві гривні) державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року (якою рішення господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення) видано наказ № 726 для пред'явлення до виконання.

05.03.2013 року Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (Вх. № 3897/13 від 05.03.2013 року). Дана заява була мотивована тим, що ПАТ "Укртелеком" надіслав для виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 726 від 22.04.2011 року про стягнення з Військової частини А 2314 на користь ПАТ "Укрттелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" основного боргу в сумі 1 133, 77 гривень, пені - 3, 94 гривень, 2, 21 гривень - 3 % річних, держмита - 102, 00 гривні та витрат на ІТЗ-236, 00 гривень, всього - 1 477, 92 гривень. Однак, у зв'язку із тим, що вище зазначений документ було пред'явлено не за підвідомчістю, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області перенаправив його до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. При пересилці наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 726 від 22.04.2011 року було втрачено.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2013 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа (Вх. № 3897/13 від 05.03.2013 року) повернуто Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - без розгляду. Ухвала мотивована тим, що державний виконавець має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, а наказ господарського суду № 726 від 22.04.2011 року дійсний для пред'явлення до виконання з 23.04.2011 року по 23.04.2012 року. А якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Водночас, державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2013 року розглянуто заяву за вих. № 310/06 від 19.06.13 (Вх. №10676/13 від 25.06.13) про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.11 (суддя Цюх Г.З.) та повернуто Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" без розгляду, у зв'язку із неподанням доказів в підтвердження втрати судового наказу № 726 від 22.04.2011 року та сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Однак, 23.08.2013 року на адресу господарського суду Івано-Франківської області від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" надійшла заява (Вх. № 13657/13) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 5010/207/2011-27/4.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Суд дослідивши матеріали, надіслані заявником для видачі дублікату наказу, встановив, що до заяви про видачу дублікату наказу додана довідка стягувача від 14.08.2013 року за підписом директора філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та головного бухгалтера, зі змісту якої видно, що наказ втрачено та до виконання не пред'явлено. А також, у відповідності до ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" додано платіжне доручення № 11601 від 07.08.2013 року про перерахування в доход державного бюджету 3, 00 гривень за видачу дублікату наказу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 34, 86, ч. 3 ст. 119, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву стягувача філії "Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу № 726 від 22.04.2011 року до виконання.

2. Розгляд заяви відбудеться 10.09.13 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 25.

Зобов'язати :

Заявника філію "Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком" - подати суду:

- довідку органу зв'язку про втрату наказу.

Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8 ) :

- довідку державного виконавця, що наказ № 726 від 22.04.2011 року втрачено під час надсилання за підвідомчістю;

- документи, які підтверджують факт втрати наказу під час його пересилання за підвідомчістю до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (належним чином засвідчену копію реєстру надсилання рекомендованої кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек Укрпошти, опис вкладення у цінний лист).

Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45 ) - надати суду:

- інформацію щодо надходження і перебування у провадженні наказу господарського суду № 726 від 22.04.2011 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1 700 гривень

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________ Осудар І. Б. 28.08.13