Ухвала суду № 33154249, 09.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/5726/13 09.08.13

Господарський суд м. Києва у складі судді Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий дім", м.Київза участітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Завгороднього Дениса Володимировичапростягнення 7 725,51 грн. Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий дім" (надалі -Відповідач) про стягнення 7 725,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-0101-7500 від 25.01.2011 р. та Додатку до Генерального договору №28-0101-7500\0000029 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику напівпричіпу «SCHMITS», моделі « 24-30 TANK», реєстраційний номер АА 3640 ХО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ» моделі « 2705», реєстраційний номер 34417 ХВ, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "Страхова компанія «Український страховий дім» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/5120113), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5726/13 розгляд справи призначено на 25.04.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Завгороднього Дениса Володимировича.

До початку судового засідання 13.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по суті справи.

До початку судового засідання 13.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

До початку судового засідання 18.04.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшло повідомлення про страхове покриття.

До початку судового засідання 25.04.2013 через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 25.04.2013 р. представники сторін та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, третя особа заяв, клопотань не подавала.

Суд, дослідивши всі наявні матеріали справи вирішив за власною ініціативою призначити судову автотоварознавчу експертизу і відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості запропонувати свої питання на вирішення експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/5726/13 від 25.04.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.05.2013 р.

До початку судового засідання 14.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшла телефонограма в якій позивача просить розглянути справи буз уповноваженого представника позивача. Надав питання на вирішення експерта.

Сторони в судове засідання 14.05.2013 р. не з'явились, своїх представників не направили,відповідач та третя особа вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 р. призначено у справі № 910/5841/13 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/5726/13 від 16.05.2013 р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

17.06.2013 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (директора інституту - Рівуна О.Г.) №5388/13-54 від 14.06.2013 р., в якому останній вказував, на те що на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити протягом місяця. Крім того, до листа додане клопотання судових експерта Ю.І. Черкашина №5388/13-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. задоволено клопотання експерта та витребувано додаткові документи для проведення експертного дослідження.

24.07.2013 р. від Київського науково-дослідного інституту надійшли матеріали справи № 910/5726/13 та висновок експерта № 5388/13-54 від 22.07.2013 р.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р., на підставі ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Цюкало Ю.В. та призначено розгляд справи на 10.09.2013 р.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 29.07.2013 р. про прийняття справи до провадження була допущена описка, а саме: у п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату наступного судового засідання, замість «10.09.2013 о 14:40», помилково зазначено - « 13.08.2013 о 14:40».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р. у справі № 910/5726/13 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р. про прийняття справи до провадження та призначення слухання справи № 910/5726/13, читати п. 2 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції: «Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий дім" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Завгороднього Дениса Володимировича про стягнення 7 725,51 грн. на 10.09.13 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 4 (корпус Б).».

Суддя Ю.В. Цюкало