Рішення № 33154220, 27.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.13р. Справа № 904/5029/13

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Державого проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист", м.Дніпропетровськ

про стягнення 167 801,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Остапенко О. І., довіреність № 108 від 02.02.2011р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроктхімзахист" про стягнення 167 801,00грн.,з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію 165 256,20грн. та 2 544,80грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 010463 про постачання теплової енергії від 01.10.2005р., в частині оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.08.2013р.

Представник відповідача в судове засідання 19.08.2013р. не з'явився. Конверт з ухвалою суду, направлений на поштову адресу відповідача, повернувся до суду з відміткою органу зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Ухвалу було надіслано судом відповідачу належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві.

19.08.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2013р.

У судове засідання з'явився представник позивача. У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2005р. між міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та Державним проектно-вишукувальним підприємством "Укрпроктхімзахист" (споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії № 010463(далі-договір).

За цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1 договору).

Облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на вводах розрахунковим способом ДПВП «Укртехпромзахист» вул. Батумська, 11 (п. 5.2 договору).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається , проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, або, за згодою сторін будь-яким іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України (п. 7.1 договору).

Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує (п. 7.3 договору).

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації. Яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим (п.7.4 договору).

В разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки (п. 8.2.3 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 01.10.2008 року (п. 11.1 договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 11.4 договору).

На виконання умов договору позивач за період з 2011р. по 2013р. поставив на адресу відповідача теплову енергію на загальну суму 165 256,20грн., що підтверджується матеріалами справи, та виставив відповідачеві рахунки, а саме:

рахунок № 010463 від 31.10.2011р. на суму 4 255,18 грн. (а.с. 18);

рахунок № 010463 від 30.11.2011р. на суму 15 064,54 грн. (а.с. 19);

рахунок № 010463 від 31.12.2011р. на суму 13 068,04 грн. (а.с. 20);

рахунок № 010463 від 31.01.2012р. на суму 17 171,96 грн. (а.с. 21);

рахунок № 010463 від 29.02.2012р. на суму 27 164,57 грн. (а.с. 22);

рахунок № 010463 від 31.03.2012р. на суму 15 235,96 грн. (а.с. 23);

рахунок № 010463 від 30.04.2012р. на суму 4 618,18 грн. (а.с. 24);

рахунок № 010463 від 30.11.2012р. на суму 6 050,02 грн. (а.с. 25);

рахунок № 010463 від 31.12.2012р. на суму 10 032,95 грн. (а.с. 26);

рахунок № 010463 від 31.01.2013р. на суму 19 239,05 грн. (а.с. 27);

рахунок № 010463 від 28.02.2013р. на суму 15 810,71 грн. (а.с. 28);

рахунок № 010463 від 31.03.2013р. на суму 10 819,44 грн. (а.с. 29);

рахунок № 010463 від 30.04.2013р. на суму 6 725,60 грн. (а.с. 30).

Відповідно до п. 3.2.2 договору споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим договором.

У порушення умов договору відповідач не оплатив поставлену теплову енергію, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 165 256,20грн., що і є причиною спору.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи доказів сплати основного боргу у розмірі 165 256,20грн. відповідач не давав, доводів позивача, наведених в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2544,80грн. за період з 16.12.2012р. по 01.06.2013р. за прострочення оплати теплової енергії, спожитої за період з листопада 2012р. по квітень 2013р.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договором передбачено стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання.

Пеня нарахована позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 167 801,00грн., з яких: 165 256,20грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 2 544,80грн. - пеня.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3 356,02 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроктхімзахист" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, ідентифікаційний код 13429667) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, ідентифікаційний код 32082770) 167 801,00грн., з яких: 165 256,20грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 2 544,80грн. - пеня, про що видати наказ.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроктхімзахист" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, ідентифікаційний код 13429667) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, ідентифікаційний код 32082770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3356,02 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення складено 27.08.2013