Рішення № 33154183, 22.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. Справа № 911/2819/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР»

про стягнення 15857,27 грн.

секретар судового засідання: Калиновський Ю.С.

за участю представників:

від прокуратури: Семишкур В.С. (посвідчення № 011871)

від позивача: Балика Ю.О. (довіреність № 2195 від 12.08.2013 р.)

від відповідача: Горбач О.В. (довіреність б/н від 25.05.2013 р.)

Обставини справи:

Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» (далі - відповідач) про стягнення 15857,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору № 13 від 01.03.2012 р. про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, не розрахувався за надані у квітні 2013 року послуги з електропостачання в сумі 15857,27 грн., у зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15857,27 грн. основного боргу.

Розгляд справи відкладався.

До господарського суду Київської області 22.08.2013 р. від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України були подані письмові пояснення № 2303 від 21.08.2013 р., відповідно до яких позивач повністю підтримує позовні вимоги Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та просить їх задовольнити.

До господарського суду Київської області 22.08.2013 р. ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» подано відзив б/н від 21.08.2013 р. на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позову у даній справі з огляду на ненадання позивачем доказів отримання відповідачем акту виконаних робіт і рахунку-фактури за квітень 2013 р. та закінчення строку дії договору.

У судовому засіданні 22.08.2013 р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали.

У судовому засіданні 22.08.2013 р. представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 22.08.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.03.2012 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава Міністерства оборони України (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» (сторона-2) було укладено договір № 13 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, відповідно до п. 1.1 якого сторона-1 забезпечує сторону-2 електричною енергією, отриманою від ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», для забезпечення надання послуг з харчування особового складу військових частин А 3548, А 1476, А 0563 та А 1322.

Згідно з п. 1.2 договору сторона-2 відшкодовує стороні-1 вартість електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі договору про закупівлю послуг харчування № 286/2/12/2 від 02.02.2012 р. для кожної військової частини та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності з пп. 2.3.2 п. 2.3 договору відшкодовування вартості за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно до показників встановлених засобів обліку, або до складеної та затвердженої стороною-1 калькуляції.

Відповідно до пп. 2.3.3 п. 2.3 договору сторона-2 зобов'язується після отримання від сторони-1 рахунку-фактури, акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту електричну енергію на розрахунковий рахунок КЕВ м. Полтава.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що щомісячно, до 20 числа, сторона-1 та сторона-2, на підставі норм споживання електричної енергії, які визначаються згідно з діючим законодавством і тарифами, що встановлені уповноваженим органом чи відповідними підприємствами та згідно з показниками (засобів обліку або розрахунку) складають та підписують акт виконаних робіт в двох примірниках.

Згідно з п. 6.6 договору щомісячно, в термін до 25 числа сторона-1 надає стороні-2 рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, які є підставою для проведення оплати по даному договору.

Відповідно до п. 6.7 договору, згідно з показниками засобів обліку або за розрахунковими даними, підписаних сторонами, виходячи з вартості встановлених енергозабезпечуючим підприємством тарифів споживання електроенергії сторона-2 відшкодовує вартість спожитої електричної енергії на розрахунковий рахунок стороні 1.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

У відповідності з п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк з 01.03.2012 р. до 31.12.2012 р.

25.12.2012 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» було підписано додаткову угоду до договору № 13 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012 р., відповідно до п. 1 якої п. 9.1 договору було викладено в наступній редакції: «п. 9.1 Договір діє з 01 березня 2012 року по 31 січня 2013 р.».

11.01.2013 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» було підписано додаткову угоду до договору № 13 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012 р., відповідно до п. 1 якої п. 9.1 договору було викладено в наступній редакції: «п. 9.1 Договір діє з 01 березня 2012 року по 19 березня 2013 р.».

19.03.2013 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» було підписано додаткову угоду до договору № 13 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012 р., відповідно до п. 1 якої п. 9.1 договору було викладено в наступній редакції: «п. 9.1 Договір діє з 01 березня 2012 року по 30 квітня 2013 р.».

20.03.2013 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» було підписано додаткову угоду до договору № 13 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012 р., відповідно до п. 1 якої п. 1.2 договору було викладено в наступній редакції: « 1.2 Сторона 2 відшкодовує стороні 1 вартість електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування особового складу військових частин, що надаються на підставі договору про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно законодавства мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польвих умовах та годування штатних тварин) від 20.03.2013 р. № 286/2/13/5 (далі - договір з харчування)».

Як слідує з матеріалів справи, позивачем та відповідачем 16.05.2013 р. було складено, підписано та скріплено печатками підприємств акт про надання послуг № 33/3 за договором № 13 від 01.03.2012 р. на суму 15857,27 грн. за квітень 2013 р. (оригінал якого оглянуто судом, копію долучено до матеріалів справи).

У зв'язку з цим, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 33/3 від 16.05.2013 р. на суму 15857,27 грн.

Оскільки відповідачем зазначену суму коштів сплачено позивачеві не було, прокурор і звернувся до суду з даним позовом.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за договором № 13 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, від 01.03.2012 р. в сумі 15857,27 грн. перед позивачем.

Водночас, відповідач у своєму відзиві зазначав про ненадання позивачем доказів отримання ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» акту виконаних робіт та рахунку-фактури за квітень 2013 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, акт про надання послуг № 33/3 від 16.05.2013 р. був підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Стосовно ненадання позивачем доказів отримання відповідачем рахунку-фактури суд зазначає наступне.

Рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, у зв'язку з чим ненадання чи неотримання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України.

Відтак, неотримання або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов'язку оплати отриманих послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.09.2009 р. у справі № 37/405, а також у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2011 р. у справі № 58/24.

Стосовно заперечень відповідача щодо припинення дії даного договору та всього обсягу прав і обов'язків позивача та відповідача 30.04.2013 р., слід зазначити, що в даній справі заявлено вимоги про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, саме за квітень 2013 р., а тому суд доходить висновку, що факт порушення відповідачем зобов'язань за договором є встановленим та по суті відповідачем не спростованим.

З урахуванням наведеного вище та встановлення судом наявності заборгованості ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» перед Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава Міністерства оборони України, позовні вимоги про стягнення 15857,27 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно з приписами статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача шляхом стягнення до Державного бюджету України суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Шевченка, буд. 41, код 36517589) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36, код 08377170) - 15857 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 27 коп. заборгованості з відшкодування вартості спожитої електричної енергії.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Шевченка, буд. 41, код 36517589) до Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 27.08.2013 р.

Суддя Бабкіна В.М.