Рішення № 33154161, 27.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.13р. Справа № 904/5010/13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій", м. Червоноград Львівської області

до Приватного підприємства "Металург-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Петрик Я.В., довіреність №447 від 28.09.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Металург-Дніпро" про стягнення 20 000,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено переплату, що виникла з підстав помилкового (повторного) виконання зобов'язань по оплаті за отриманий товар.

Ухвалою від 27.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.08.2013р.

У судове засідання, яке відбулось 19.08.2013р., представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 10.07.2013р.

У судове засідання, яке відбулось 19.08.2013р., представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 09.07.2013р.

19.08.2013р. розгляд справи відкладено на 27.08.2013р.

У судове засідання з'явився представник позивача

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" є правонаступником щодо всіх зобов'язань, прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Червоноградський завод металоконструкцій".

29.10.2010р. між Приватним підприємством "Металург-Дніпро" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Червоноградський завод металоконструкцій" (покупець) було укладено договір № 29/10-003 (далі - договір).

Постачальник зобов'язаний передати у власність покупця металопродукцію (далі - товар) в строки і на умовах, встановлених в договорі, а покупець зобов'язується оплатити вартість товару і прийняти його у відповідності з умовами договору (п. 1.1 договору).

Датою платежу вважається дата зарахування грошовий коштів на рахунок постачальника (п.3.4 договору).

Товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту видачі видаткової накладної, а у разі поставки товару ЖД транспортом - з дати календарного штемпеля станції відправлення на ЖД накладній, або в інший момент у відповідності з умовами поставки відповідно до правил «ІНКОТЕРМС» у відповідності з якими поставляється конкретна партія товару, з урахуванням особливостей, встановлених договором (п. 4.1 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2010 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами. Якщо за одним місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію цього договору, він автоматично продовжує свою дію на наступний календарний рік з наступною автоматичною пролонгацією (п. 9.1 договору).

Відповідно до умов договору 15.07.2011р. постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 211 155,30грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи (а.с. 21-24).

Позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти за поставлений товар у розмірі 231 155,30грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- № 1108 від 02.09.2011р. на суму 20 000,00грн. (а.с. 12);

- № 1091 від 01.09.2011р. на суму 40 000,00грн. (а.с. 13);

- № 1055 від 30.08.2011р. на суму 51 155,30грн. (а.с. 14);

- № 915 від 11.08.2011р. на суму 50 000,00грн. (а.с. 15);

- № 905 від 10.08.2011р. на суму 10 000,00грн. (а.с. 16);

- № 1130 від 06.09.2011р. на суму 60 000,00грн. (а.с. 17).

Таким чином позивач помилково переплатив відповідачу 20 000,00грн. (231 155,30грн. - 211 155,30 грн.) за поставлений товар.

03.12.2012р. позивач звернувся з листом-вимогою № 610 (а.с. 18) до відповідача, в якому просив повернути зайво сплачені грошові кошти. Дана вимога відповідачем була розглянута та визнано, що позивачем дійсно були зайво сплачені грошові кошти у розмірі 20000,00грн., що підтверджується листом № 18/12-001 від 18.12.2012р. (а.с. 20), однак, відповідач в односторонньому порядку вирішив віднести зайво сплачені грошові кошти в якості попередньої оплати за поставлений товар, з чим не погоджується позивач.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України)

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (п. 3 ч.3 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи доказів повернення позивачу грошових коштів у розмірі 20 000,00грн. відповідач не надав, доводів позивача, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства " Металург-Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, кім.218/1, ідентифікаційний код 36840477) на користь Товариства з додатковою відповідальністю " Червоноградський завод металоконструкцій" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, буд. 53, ідентифікаційний код 01267395) помилково перераховані кошти у розмірі 20 000,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства " Металург-Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, кім.218/1, ідентифікаційний код 36840477) на користь Товариства з додатковою відповідальністю " Червоноградський завод металоконструкцій" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, буд. 53, ідентифікаційний код 01267395) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення складено 27.08.2013