Рішення № 33154140, 27.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.13р. Справа № 904/4639/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 32 345,29 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Перехрест В.Е. - пров. юрисконсульт (дов. № 121-Д від 05.11.12р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 32 345,29 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 16 500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 12 172,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 370,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 221,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 80,47 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 3222008/01 від 03.09.2008р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів та комісії.

27.06.13р. представником позивача у судовому засіданні на виконання вимог суду подано оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 16627487 станом 11.06.2013 року, згідно якого юридичне місцезнаходження відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: 49000, АДРЕСА_1, тобто інша ніж зазначено в позовній заяві, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.06.13р. відкладено розгляд справи на іншу дату, оскільки судом було з'ясовано, що у відповідача інша адреса ніж зазначена у позовній заяві, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.06.13р.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 16.07.13р. подав заяву про продовження строку розгляду справи № 904/4639/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою господарського суду від 16.07.13р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/4639/13 на 15 (п'ятнадцять) днів з 13.08.13р. по 28.08.13р. включно.

27.08.13р. позивачем надано до суду докази направлення відповідачу на нову адресу копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду в якій вказано, що розгляд справи відкладено на 27.08.13р. на 10 год. 00 хв. Крім того, судом також було направлено копію ухвали від 16.07.13р. конвертом з повідомленням на нову адресу відповідача, яка вказану у витязі з ЄДР, але поштове повідомлення до господарського суду на день розгляду справи по суті не повернулось.

Відповідач двічі у судові засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином з огляду також на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту затвердженого Загальними зборами акціонерів банку від 30.07.2009 року (Протокол № 68 від 03 серпня 2010 року) змінено найменування Банку з Акціонерного комерційного банку "Новий" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий", у зв'язку з приведенням типу Банку у відповідність з вимогами Закону України "про акціонерні товариства". Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного комерційного Банку "Новий".

03.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Новий", як кредитор, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як позичальник, було укладено кредитний договір № 3222008/01.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотків (комісії за кредитне обслуговування) і штрафних санкцій (п. 1.8 договору).

На виконання умов договору банком 03.09.2008 року видано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кредит в сумі 18 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 905_1 від 03.09.2008р., яка додається до позовної заяви (а.с. 12).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, кредитор надає позичальнику кредит в розмірі 18 000,00 грн. з 03.09.2008р. по 02.09.2010р. шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку позичальника на поточні цілі пов'язані з поповненням оборотних засобів.

Погашення кредиту проводиться позичальником згідно графіку у період з жовтня 2008 року по вересень 2010 року.

Строк повернення кредиту 02 вересня 2010 року.

З урахуванням положень п. 1.1 кредитного договору № 3222008/01 від 03.09.08р. та графіку погашення кредиту, строк повернення кредиту вважається таким, що настав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що свої зобов'язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору № 3222008/01 від 03.09.08р. в частині своєчасного повернення кредиту не виконала, у зв'язку з чим заборгованість по кредиту складає у сумі 16 500,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору від 03.09.2008 року, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 18% річних.

Згідно п. 1.3. вищевказаного договору, нарахування відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно за фактичне користування грошових коштів на кожний останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, крім нарахування відсотків за грудень місяць. Нарахування відсотків за грудень місяць проводиться по 31 число включно. Для нарахування відсотків застосовується метод "факт - факт", тобто фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. При розрахунку відсотків враховується перший день видачі кредитних коштів та не ураховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата нарахованих відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно не пізніше останнього робочого дня для кожного місяця. Кінцевий розрахунок по відсоткам проводиться при повному погашенні кредитних зобов'язань.

Нарахування комісії за кредитне обслуговування проводиться щомісячно в останній робочий день місяця за поточний звітний місяць в розмірі 0,5% від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 цього договору. При розрахунку комісії за кредитне обслуговування враховується перший місяць видачі кредитних коштів та не ураховується місяць повного погашення заборгованості. Оплата комісії за кредитне обслуговування проводиться в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця (п. 1.3 кредитного договору).

Позивач стверджує, що всупереч вимогам кредитного договору, відповідач сплату відсотків за користування кредитними коштами та оплату комісії за кредитне обслуговування не здійснює. Станом на 05.06.13р. заборгованість відповідача перед позивачем становить по оплаті комісії та відсотків у загальному розмірі 15 542,94 грн.

Згідно умов кредитного договору № 3222008/01 від 03.09.08р, строк повернення кредиту було встановлено на дату 02.09.2010р., однак відповідач в строк передбачений договором, кредит не повернув.

Акціонерний комерційний банк "Новий" звернувся до відповідача з вимогою № 30.5.387 щодо погашення основної заборгованості, відсотків та комісії за кредитним договором, але до цього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За порушення строків сплати відсотків (комісії за кредитне обслуговування), зазначених в п.п. 1.1, 1.5, 4.3 цього договору, позичальник зобов'язується сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми відсотків (п. 5.5 договору).

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у частині здійснення оплати відсотків та комісії за кредитне обслуговування, а також своєчасного повернення суми кредиту у відповідності до п. 5.4. та п. 5.5. кредитного договору 3222008/01 від 03.09.08р., відповідачу була нарахована пеня:

- за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 221,88 грн.;

- за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування у сумі 80,47 грн.,

згідно розрахунку, який доданий до позовної заяви (а.с. 10 - 11).

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що пеня розрахована відповідно до умов вищевказаного договору та підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 548, 549, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93; к/р 1200301001 у Головному Управлінні НБУ у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ 19361982) - 16 500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. прострочений кредит, 12 172 (дванадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 94 коп. прострочена заборгованість по процентам, 3 370 (три тисячі триста сімдесят) грн. 00 коп. прострочена заборгованість по комісії, 221 (двісті двадцять одна) грн. 88 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 80 (вісімдесят) грн. 47 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісії, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 28.08.13р.