Ухвала суду № 33153983, 28.08.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6883/13-ц

Провадження №2-п/751/26/2013

УХВАЛА

28 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Страшна Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

18 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Обґрунтовує заяву тим, що про дату, час і місце розгляду справи не був повідомлений, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

ОСОБА_1 та позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, одночасно від позивача по справі надійшла заява про відмову від заявленого позову та заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до наступного висновку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначену норму закону, суд приходить до висновку, що на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення клопотання про відмову від заявленого позову та про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням є передчасними.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування буд. АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з буд. АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 114,70 судового збору (а.с.20-21).

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, з поважних причин, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2013 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156, 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк