Ухвала суду № 33153855, 23.08.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №2/489/2322/13

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16

___________________

УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.;

при секретарі - Михайловій А.О.;

за участю:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явилась,

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору недійсними з моменту їх укладення.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. було відкрито провадження у справі №2/489/2322/13, судове засідання призначене на 14.08.2013 р. о 15 год. 00 хв.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання від 14.08.2013 р., розгляд справи було відкладено на 23.08.2013 р., про що сторонам була надіслана відповідна судова повістка про виклик. В судове засідання від 23.08.2013 р. позивач вдруге не з'явився.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи судових повісток, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, які встановлені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів " за № 1149 від 12.12.2007 р., позивач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. В судові засідання, призначені на 14.08.2013 р. та 23.08.2013 р., позивач не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, поважність причин повторної неявки позивача в судове засідання, судом не враховується.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу сплачений за квитанцією № к16/А/67 від 10.07.2013 р. судовий збір в сумі 115 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя