Постанова № 33153320, 23.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 р. Справа №818/5254/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Павлічек В.О., Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що Фондом Державного майна України не виконується рішення суду від 03 вересня 2012 року про поновлення його на посаді, зобов'язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, тому просить стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області у відповідності до ст.236 КЗпП України середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.05.2013 року по 01.07.2013 року в розмірі 9107,32 грн., виходячи із середньомісячного розміру заробіної плати, встановленого у судовому рішенні у справі № 2а-1870/1460/12, 4553,66 грн.

Представники Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області та Фонду Державного майна України проти позову заперечили, зазначивши, що на даний час справа про поновлення позивача на посаді розглядається у касаційній інстанції, виконання судового рішення в частині зобов'язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 року зупинене, тому підстави для відшкодування позивачу заробітку відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012р. по справі №2а-1870/1460/12 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України №242-р від 24 грудня 2007 року «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1» , поновлено його на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області та зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Сумській області виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 220615 грн. за період з 27.12.2007р. по 03.09.2012р. ( а.с.4-6).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року постанова Сумського окружного адміністративного суду залишена без змін. ( а.с.7-10).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначають Закон України "Про виконавче провадження" , а також прийнята на виконання цього Закону Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу та здійснюється останньою на підставі виконавчого документа.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вживав заходи щодо звернення до примусового виконання постанови суду від 03.09.2012р., зокрема, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.04.2013р. закінчено виконавче провадження №ВП 35928836 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", направлено подання до правоохоронних органів щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Фонду Державного майна України за невиконання рішення суду. ( а.с.27-29).

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. При цьому, у разі присудження оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час. Тому, суд вважає за необхідне задовльнити вимогу позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо розміру виплат, суд виходить з такого.

Як встановлено судом першої інстанції при розгляді справи №2а-1870/1460/12 середньомісячний розмір заробітної плати позивача становить 4553,66 грн. Проте, виконання цього рішення суду в частині зобов'язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 року зупинене (а.с.31) , тому , на думку суду, відсутні підстави вважати встановленим розмір середнього заробітку позивача з огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Пунктом 10 цього Порядку визначено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

У випадку, коли посадові оклади були підвищені не на один відсоток, коефіцієнт коригування визначається шляхом ділення окладу, який встановлено працівникові після підвищення на оклад, який був у працівника до підвищення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 р. N 34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внесені зміни щодо підвищення на 45 відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців.

У відповідності до зазначених нормативних актів та розміру посадового окладу позивача у жовтні 2007 року 1710,00 грн., , що вбачається із наданої відповідачем довідки ( а.с.79), коефіцієнт коригування складав 1.45. ( 1710грн. х 45% +1710 = 2479.5 грн (підвищений оклад); 2479.5грн. : 1710 грн. = 1.45).

Наданий відповідачем розрахунок середнього заробітку позивача суд не може прийняти до уваги, вважає його помилковим, оскільки невірно розрахована така його складова як надбавка за вислугу років. Так, позивач зазначив, що на період звільнення його вислуга складала понад 15 років, що підтвердили в судовому засіданні і представники відповідачів, відповідно розмір надбавки має становити 25%. Окрім того, розміри щомісячної премії становили: в жовтні 52%, в листопаді 54%, що підтверджується копіями відповідних наказів ( а.с.82-85). Таким чином суд приходить до висновку, що в жовтні 2007 року розмір заробітної плати позивача складав: оклад 23 р/д - 1710,00 грн., доплата за ранг - 130грн.( визнається обома сторонами), надбавка за вислугу років - 460 грн. ( (1710 грн.+130 грн)х25%), щомісячна премія - 1196 грн. ( (1710 грн.+130грн.+460 грн)х52%), індексація з/плати - 7,95грн., а всього 3503,95 грн. ( 1710 грн.+ 130 грн.+460грн.+1196грн.+7,95грн). В листопаді: оклад 15р/д - 1165,91 грн., доплата за ранг - 88,64 грн., надбавка за вислугу років - 313,64 грн ((1165,91грн.+88,64грн)х25%.), щомісячна премія - 846,82 грн ( (1165,91+88,64грн.+313,64)х54%), індексація з/плати - 23,86 грн., а всього 2438,87 грн.(1165,91 грн+88,64грн.+ 313,64 грн.+846,82 грн.+23,86 грн).

В результаті коригування середньої заробітної плати на коефіцієнт 1.45 у відповідності до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», розмір середньоденної заробітної плати позивача складає 226,77 грн. ( 3503,95 грн.х 1.45 = 5080,73 грн - відкоригована заробітна плата за жовтень 2007 р.; 2438,87 грн.х 1.45 = 3536,36 грн. - відкоригована заробітна плата за листопад 2007 року. (5080,73 грн.+3536,36 грн.): 38 робочих днів жовтень-листопад 2007 року.

Відповідно за травень та червень 2013 року розмір середнього заробітку позивача мав складати 8390,49 грн. ( 226,77 грн.х 37 робочих днів). Враховуючи, що позивач в цей період знаходився на обліку як безробітний в Сумському міському центрі зайнятості, де йому нарахований дохід в загальній сумі 4618,74 грн, ( а.с.80), стягненню підлягає різниця між середнім заробітком та допомогою по безробіттю, що складає 3771,75 грн. ( 8390,49 грн.-4618,74грн.)

На підставі ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць, в даному випадку 1885,87 грн. підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду -задовольнити частково.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ідентифікаційний код 21124686) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 01.05.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 3771,75 грн.

В задоволенні решти позвних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду в частині стягнення середнього заробітку у межах стягнення за один місяць в сумі 1885,87 грн. підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді (підпис) В.О.Павлічек

(підпис) С.М.Гелета

Повний текст постанови складений 27 серпня 2013 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах