Постанова № 3315262, 11.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3773/08

Категорія статобліку - 41

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

за результатами розгляду справи у судовому засіданні

11вересня 2008 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Захарчук Н.В.

          при секретарі                                                                                          Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства правової компанії «Захисник» до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року приватне підприємство правова компанія «Захисник» звернулась до суду з позовною заявою, в який просить визнати недійсним Рішення №654153/0/41349 від 30.11.2007 року Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська про застосування штрафних санкцій та пені за порушення законодавства про оподаткування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити в повному обсязі – визнати недійсним Рішення №654153/0/41349 від 30.11.2007 року Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство правова компанія «Захисник» з 2006 року і по теперішній час працює за спрощеною системою оподаткування(єдиний податок), на підставі свідоцтва про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва – юридичною особою від 27.02.2006 року за №384 та від 25.12.2006 року за №277 виданого Державною податковою інспекцією м. Дніпродзержинська.

Приватне підприємство правова компанія «Захисник» в установлений законом термін подало річний звіт по комунальному податку за 2005 рік(а.с.11-12), що звільнило його від обов’язку подавати податкову декларацію по комунальному податку за ІІІ – квартал 2005 року. Відповідно до п.п. 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам» платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Крім того, зазначений звіт був прийнятий Державною податковою інспекцією м. Дніпродзержинська без заперечень, у зв’язку з чим Державна податкова інспекція м. Дніпродзержинська підписала Обхідний лист на отримання свідоцтва про право сплати єдиного податку(а.с.41-42).

04.12.2007 року на адресу підприємства від податкового органу надійшов лист за №41570/10/159(а.с.7) та податкове повідомлення-рішення №654153/0/41349 від 30.11.2007 року про застосування штрафних санкцій по комунальному податку у розмірі 170,00 грн.(а.с.6).

28.12.2007 року приватне підприємство правова компанія «Захисник» направило на адресу податкового органу відповідь, де зазначило що податковий орган помилково застосував до підприємства штрафні санкції(а.с.8).

04.04.2008 року позивач отримав від Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська лист від 19.03.2008 року за №8583/10/242-219 в якому відповідач повідомив що приватне підприємство правова компанія «Захисник» має податковий борг в сумі 170,00 грн. який виник 19.12.2007 року внаслідок не сплати комунального податку. Також, на адресу позивача надійшов лист від 12.03.2008 року за №7326/10/242 та рішення №23 від 03.03.2008 року (а.с.9,10,13).

Цими документами Державна податкова інспекція м. Дніпродзержинська повідомила позивача про те, що він з 19.12.2007 року має податкове зобов’язання по комунальному податку в сумі 170 грн. у вигляді штрафної санкції і з вказаного часу на податкове зобов’язання нараховується пеня за кожен календарний день прострочення сплати вказаної недоїмки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-14:

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами;

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені),  що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Отже, відповідно до законодавства пеня на штрафні санкції не нараховується.

Державною податковою інспекцією м. Дніпродзержинська була проведена перевірка приватного підприємства правової компанії «Захисник» з питання несвоєчасного подання розрахунку по комунальному податку, на підставі якої складено акт від 23.10.2007 року № 563/153/32401238. За результатами перевірки Державна податкова інспекція м. Дніпродзержинська винесла рішення про застосування фінансових санкцій №654153/0/41349 від 30.11.2007 року, посилаючись на п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня  виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Рішення №536/153/32401238 від 23.10.2007 року, було винесено пізніше ніж через рік після вказаної дати вчинення порушення.

При цьому позивач не був повідомлений про дану перевірку.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що повідомляв позивача про перевірку поштою, але кореспонденція поверталась з відміткою «в зв’язку з закінченням терміну зберігання». В зв’язку з чим відповідачем було складено акт про неможливість вручення та підписання акту перевірки за №62/15-3/32401238 від 23.10.2007 року(а.с.53).

Позивач в судовому засіданні неодноразово наголошував, що завжди завчасно повідомляв податкові органи про зміну місцезнаходження. Також він зазначив, що не отримував від пошти ніяких повідомлень про будь-яку кореспонденцію від Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у позивача відсутня заборгованість перед бюджетом, що підтверджується довідками про стан розрахунків з бюджетом від 27.02.2006 року та від 10.01.2007 року(а.с.38,39).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); 4) безсторонньо(неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства правової компанії «Захисник» до Державна податкова інспекція м. Дніпродзержинська про визнання недійсним рішення - задовольнити повністю.

Рішення №654153/0/41349 від 30.11.2007 року Державна податкова інспекція м. Дніпродзержинська про застосування штрафних санкцій та пені за порушення податкового законодавства – визнати недійсним.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства правової компанії «Захисник» 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя                                                                                                                            Н.В. Захарчук