Рішення № 33152599, 27.08.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3345/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого, судді Шевченко О.В., при секретарі Пошивай Н.В., за участю представника КРП «Вода Криму» - Говдан К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства "Вода Криму" в особі Красноперекопського філіалу КРП "Вода Криму" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» (далі КРП «Вода Криму») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи позовні вимоги тим, що квартира, в якій проживають відповідачі водо-лічильником не обладнана, тому витрати води в ній проводиться відповідно до норм, затверджених виконкомом Красноперекопської міської ради №102 від 26.05.2009 року, №292 від 30.12.2010 року, №298 від 06.12.2011 року №421 від 05.04.2012 року. Відповідачі належним чином не проводиди оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з 01.09.2010 року по 01.06.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 1061,07 грн. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 525, 526, 625, 642 ЦК України позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КРП «Вода Криму» заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1061,07 грн. та судові витрати.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1061,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені за місцем реєстрації, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у їх відсутність не надавали.

З урахуванням згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 вищевказаної норми цивільного процесуального закону, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі 21, 22,27 яка розташована за адресою АДРЕСА_1 віднесена до державного фонду. Позивачем надавалися послуги з водопостачання і водовідведення. Однак, з 01.09.2010 року по 01.06.2013 року відповідачі не проводять належним чином сплату поточного споживання вище перелічених послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1061,07 грн. станом на 01.06.2013 року.

Враховуючи, що договір між сторонами про надання послуг з водопостачання та водовідведення між сторонами не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте з наданої зворотно-сальдової відомості по особовому рахунку 22-5-21 вбачається, що заборгованість 1061,07 грн., складається із заборгованості яка існувала станом на 01.09.2010 року у розмірі 1028,38 грн і яка виходить за межі позовної давності, тому заборгованість яка підлягає до сплати відповідачем складає суму у розмірі 130,68 грн..

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Також, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 114,70 грн. з кожного, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 610, 614, 625, 642 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кримського республіканського підприємства «Вода Криму» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим 08.08.2007 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Воронцовка Красноперекопського району, який зареєстрований АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданого Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим 05.12.2006 року на користь кримського республіканського підприємства «Вода Криму», розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 13 (р/р 26007402052 АО Райффайзен Банк Аваль», код банку 380805 ЄДРПОУ 20671506) заборгованість в сумі 130,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим 08.08.2007 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Воронцовка Красноперекопського району, який зареєстрований АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданого Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим 05.12.2006 року на користь кримського республіканського підприємства «Вода Криму», розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 13 (р/р 26007403686 в АО «Райффайзен Банк аваль», код банку 380805, ЄДРПОУ 38498825) на відшкодування судових витрат суму у розмірі по 114,70 грн. з кожного.

В інший частині позову відмовити.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим), за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано. Для відповідача заочне рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту отримання ним копії цього заочного рішення, якщо відповідач не подасть заяву про його перегляд.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко