Рішення № 33152594, 27.08.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2897/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого, судді Шевченко О.В., при секретарі Пошивай Н.В., за участю представника КПТМ - Гайдашової-Бабенко Т.І., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення

ВСТАНОВИВ :

04.07.2013 року комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопська (далі КПТМ) звернулася до суду з позовом, остаточно уточнив який, до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення квартири НОМЕР_2 розташованої за адресою АДРЕСА_1, за період з 01 серпня 2011 по 31 серпня 2012 року у сумі 4725,53 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ м.Красноперекопськ є централізованим постачальником теплової енергії в м. Красноперекопськ і надає співвласникам квартири АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення. Проте, відповідачі ці послуги сплачують в неповному обсязі, у зв'язку з чим станом на 31.08.2012 року утворилась заборгованість в сумі 4725,53 грн.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 року скасовано судовий наказ виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим 30.04.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 4725,53 грн.

У зв'язку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів на користь КПТМ м.Красноперекопськ заборгованість у розмірі 4725,53 грн. та понесених КПТМ м.Красноперекопськ судових витрат, а саме стягнення на їх користь з відповідачів судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 114,70 грн. за подачу позовної заяви до суду.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2013 року залучено до участі у справі за клопотання представника позивача у якості співвідповідача ОСОБА_4

У судове засідання представник позивачка з'явився, позов підтримав, зазначив, про відсутність належного порядку відключення квартири від теплопостачання, що призвело до наявної заборгованості за послуги централізованого опалення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове засіданні з'явився, з позовом не згоден, вказує, що квартира ОСОБА_2 та його дружини відключена від централізованого опалення, стояк не опломбований. ОСОБА_2 неодноразово звертався до КПТМ із заявою про розірвання договору про надання послуги і не нарахування йому плати за ці послуги, проте КПТМ продовжує нараховувати оплату послуг. Просить відмовити у задоволені позову. Зазначив, що ОСОБА_2, одружений із ОСОБА_4, і квартира придбана у період зареєстрованого шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судове не з'явились. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

|очевидців|Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто, ст. 60 СК поширює правовий режим спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Вказана норма є продовженням загальної норми ч. 3 ст. 368 ЦК, якою встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.372 Цивільного Кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 року /а.с.46/ і в період сумісного проживання за спільні кошти придбали квартиру НОМЕР_2 розташованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Разом з ними у квартирі зареєстрований та проживає член їх сім'ї: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)

Актом складеним жильцями будинку АДРЕСА_1 від 26.08.2011 року підтверджується, що квартира НОМЕР_2 відключена від приладів опалення, при цьому цілісність стояків не порушена. (а.с.23)

Акти КПТМ м.Красноперекопська та КП ЖЕО про відключення квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не складались.

Згідно з поясненнями представника ОСОБА_2 стояки у квартирі не ізольовані, оскільки квартири, що розташовані поверхом вище та нижче, також відключені від приладів обліку. Його квартира відноситься до приватного фонду; він не бажає платити за послуги які є неякісними, договір із КПТМ ним не укладався, тому він повинен бути звільнена від оплати послуг з теплопостачання. Проте з такими доводами суд не погоджується.

Згідно зі ст. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до пунктів 15, 16 статті 32 вказаних Правил - виконавець зобов'язаний звільняти споживача від плати за послуги у разі їх ненадання; проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором.

Відповідно до п.п. 5 п 1 ст 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 29 Правил, споживач має право на зменшення розміру плати за надані комунальні послуги в разі надання їх не в повному обсязі або відхиленням від кількісних та якісних показників від затверджених нормативів споживання.

Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг встановлено пунктами 33-39 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Факт неякісного надання послуги по опаленню встановлюється шляхом оформлення актів - претензій.

ОСОБА_2 вважає, що факт ненадання послуги з теплопостачання з листопада 2011 року підтверджується актами про відключення квартири від теплопостачання, заявами на адресу КПТМ про відключення квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від теплопостачання і не нарахуванням у подальшому комунальних послуг. При цьому, представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує, що внутрішньо будинковий стояк централізованої системи опалення, який проходить транзитом через приміщення квартири, не був ізольований, тобто через нього проходить теплоносій. Належних та допустимих доказів, які б відповідали вимогам пунктів 33-39 зазначених Правил, на підтвердження факту ненадання або неякісного надання позивачем послуги, відповідачі суду не надали.

Приведення в належний стан обладнання власної квартири, яке приєднане до внутрішньо будинкової централізованої системи теплопостачання, відноситься до обов'язків власника квартири.

Згідно пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник, наймачі приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають в будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, яке видається в установленому порядку.

Квартира відповідачів не відключена від мереж централізованого опалення у відповідності до вимог пунктів 24-26 «Правил надання послуг центразіованого опалення, холодного та гарячого водопостчання» ( затвердж. постан КМУ 21.07.2005 року №630).

За змістом пункту вказаних 29 Правил самовільне відключення радіаторів в квартирі не є підставою для зменшення плати за надані послуги. Відповідно до пункту 25 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати санітарне - технічне обладнання жилих будинків та житлових приміщень.

Згідно пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, якою затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Таким чином, об'єктом теплопостачання є не конкретна ізольована квартира, а будинок в цілому. КПТМ м.Красноперекопська надає теплову енергію у відповідності до нормативів, враховуючи температуру зовнішнього повітря, незалежно від відключення приладів обліку в квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги.

Розрахунок суми заборгованості за послуги теплопостачання (опалення) в період з 01.08.2011 року по 31.08.2012 року на суму 4725,53 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не оспорює.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, враховуючи, що КПТМ м.Красноперекопська просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги солідарно, але враховуючи, що квартира була придбана у період зареєстрованого шлюбу, тобто квартира являється їх спільною сумісною власністю, виходячи з рівності часток у подружньому майні, тому з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість у рівних частках.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з розглядом в суді даної справи КПТМ м.Красноперекопськ понесло витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 коп. і 114,70 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з того, що позовні вимоги задоволено повністю на суму 4725,53 грн., тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у повному обсязі в рівних частках.

На підставі викладеного, відповідно зі ст. ст. 368, 372, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" , ст. 60 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Сусаніне Первомайського району АР Крим, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданого 22.05.2002 року Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим, який зареєстрований та проживає за адресою АР Крим м.Красноперекопськ 10-й мікрорайон АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки Вінницької області Томашпільського району с.Цапівка, яка зареєстрована та проживає АР Крим м.Красноперекопськ 10-й мікрорайон АДРЕСА_1 в рівних частках на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10 (р/р 26034300045644 Філіал КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805 ОКПО 20723344) заборгованість в сумі по 2362,77 грн. і по 114,70 грн. на відшкодування судових витрат, а всього по 2477,47 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят сім грн.. 47 коп.) з кожного.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко