Постанова № 3315172, 19.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9339/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2008 р.                                                                                            м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря –  Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Богодухівського споживчого товариства «Віра» про стягнення фінансової санкції, -

 ВСТАНОВИВ:

 Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому просить суд  стягнути на користь держави з Богодухівського споживчого товариства «Віра» фінансову санкцію у розмірі 1000,00 грн. на р/р 31116106700081, код платежу 21081100, ВДК у Богодухівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134254 в установі банку УДК у Харківській області, МФО 851011.  

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В обґрунтування позову вказано, що на підставі направлень від 28.05.2008р. № 13050 та 13049 фахівцями ОДПС була Проведена перевірка буфету «Зустріч», розташованого за адресою: Харківська обл.., Богодухівський р-н, с. Максимівна, що належить Богодухівському споживчому товариству «Віра», з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій (акт перевірки від 29,05.2008р. № 20405127/2310, вх. До ДПІ у Богодухівському районі № 20040258/2310 від 04.06.2008р.

Перевіркою встановлено порушення: ч.7, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено проведення реалізації алкогольних напоїв через не вказаний в додатку до ліцензії РРО. При перевірці надана копія додатку до ліцензії № 720046403893 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 29.10.07 р. по 29.10.08 р. в якому відсутній РРО Міпі 500 МЕ зав. № ПБ 56107432 фіскальний номер № 2004000478, на якому в буфеті «Зустріч» за адресою : Харківська область, Богодухівський р-н, с. Максимівна, вул. Харківська, 90 проводиться реалізація алкогольних напоїв.

Перевірка проведена в присутності продавця Супрун В.М., яка власноручно склала ОПИС наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків, які належали Богодухівському споживчому товариству «Віра», та підписала його. Акт перевірки був підписаний продавцем без претензій до перевірки та перевіряючих.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було прийнято рішення від 18 червня 2008 року № 0001022380 про застосування до Богодухівського СПОЖИВЧОГО товариства «Віра» фінансової санкції у розмірі 1000,00 грн.

В судове засідання представники ДПІ та прокуратури з’явилися,  відмовилися від позову в частині стягнення судових витрат

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи  повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до Акту перевірки Державної податкової адміністрації у Харківській області від 29.05.2008р. № 20405127/2310 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності  Богобухівське СТ «Віра» було встановлено порушення ч.7, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено проведення реалізації алкогольних напоїв через не вказаний в додатку до ліцензії РРО. При перевірці надана копія додатку до ліцензії № 720046403893 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 29.10.07 р. по 29.10.08 р. в якому відсутній РРО Міпі 500 МЕ зав. № ПБ 56107432 фіскальний номер № 2004000478, на якому в буфеті «Зустріч» за адресою : Харківська область, Богодухівський р-н, с. Максимівна, вул. Харківська, 90 проводиться реалізація алкогольних напоїв.

18.06.2008 року  першим заступником начальника ДПІ  у Богодухівському районі Харківської області було винесено рішення про застосування штрафних-фінансових санкцій № 0001022380 на суму 1000,00 грн.

На час розгляду справи несплачена заборгованість складає 1000,00 грн.

Вислухавши представника прокуратури та ДПІ, дослідивши матеріали справи, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов’язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»  від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

 Відповідно до ч.7, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,  Суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю. Для місць торгівлі, які розташовані за межами території міст обласного підпорядкування і міст Києва та Севастополя на відстані до 50 км та які мають торговельні зали площею понад 500 кв. м, плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, та 2000 гривень на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Відповідно до абз. 6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного 1 плодово, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі : роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії – 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат продукції, але не менше 1000 гривень.

 Встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про застосування  фінансових санкцій № 0001022380 від 18.06.2008 р. яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням сплати у розмірі  1000,00 грн.  відповідачем не оскаржувались у порядку передбаченому законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» №29 від 11.12.1996 року або до суду.

 Суд, проаналізувавши  положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач жодних доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав. 

 Суд приходить до висновку, що рішення  Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про застосування  фінансових санкцій № 0001022380 від 18.06.2008 р. яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням сплати у розмірі  1000,00 грн.  є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з  відповідача у судовому порядку.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

 Адміністративний позов прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Богодухівського споживчого товариства «Віра» про стягнення фінансової санкції – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Богодухівського споживчого товариства «Віра» (Харківська область м. Богодухів, вул. Харківська, 99, Ідентифікаційний номер 30063176) на користь Державного бюджету України   фінансову санкцію у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., 00 коп. на р/р 31116106700081, код платежу 21081100, ВДК у Богодухівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134254 в установі банку УДК у Харківській області, МФО 851011.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

                Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2008 року.

Суддя                                                                                                                                   М.О. Спірідонов