Постанова № 3315166, 21.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9443/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада2008р.                                                                                                           м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря –  Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до  товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Алмаз» про стягнення заборгованості, -

 ВСТАНОВИВ:

 Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд  стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Алмаз» юридичної особи – до державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 330,00 грн.    

В обґрунтування позову вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Алмаз» зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 17.07.2005 року №14801020000006835 та згідно рішення начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова   поставлений на облік як платник податків

Як вказав позивач, Довідкою про стан розрахунків з бюджетом встановлено, що сума заборгованості ТОВ НВП «Алмаз» станом на 12.05.2008 року складає 330,00 грн., а саме по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг 160,00 грн. та комунальному податку 170,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в розмірі 160,00 грн. виник на підставі несвоєчасного подання податкової декларації №0002241520/0 від 06.07.2007р.

Податковий борг з комунального податку виник на підставі несвоєчасного подання податкової декларації №0003371330 від 29.10.2007р.

Як зазначив позивач, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В судове засідання представник ДПІ з’явився,  позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Алмаз» зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 17.07.2005 року №14801020000006835 та згідно рішення начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова   поставлений на облік як платник податків.

Відповідно до акту №  1095/15-226 від 06.09.2007 року фахівцями ДПІ у  Комінтернівському районі м. Харкова встановлені порушення п.п. 4.1.4, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111,  а саме не подання  податкової декларації з ПДВ за червень 2007 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі винесено податкове повідомлення-рішення  від 06.09.07 № 0003371530/0 в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до акту №  1243/15-335 від 08.10.2007 року фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова встановлені порушення п.п. 4.1.4, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111, п  а саме не подання податкового розрахунку комунального податку за 2 квартал 2007р.. при терміні надання - 09.08..2007р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 29.10.07 № 0003371530/0 в розмірі 170,00 грн.  29.10.2007 року вказане рішення було направлене відповідачу поштою та повернулося у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181- III  після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання ДПІ було направлено боржнику першу податкову вимогу від 04 жовтня 2007р. №1/521, яка була надіслана на адресу боржника поштою, та у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням повернута, про що складено акт про неможливість вручення податкової вимоги від 08.11.07.

Внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобов’язання, ДПІ  було направлено другу податкову вимогу від 13 грудня 2007 року № 2/672, яка була надіслана на адресу боржника поштою, та у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням повернута, про що складено акт про неможливість вручення податкової вимоги.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09 жовтня 2007 року на активи ТОВ НВП «Алмаз» зареєстрована податкова застава.

Наявність заборгованості також підтверджується  платежами 16010200 та 14010100  станом на 12.05.2008 року.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів,  а також,  перевіряють  достовірність  цих документів  щодо  правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений вищевказаними законодавчими актами надавати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»  від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п. 5.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III, Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги  у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6  вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 –III від 21.12.00р. платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або його затримку.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши  положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з  відповідача у судовому порядку.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86,   ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

 Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алмаз»  про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничого підприємства «Алмаз»  (61157 м. Харків, вул. Плеханівська, 121, кв. 311, код 22646493) на користь  Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 330 (триста тридцять) грн., 00 коп.  у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31116029700005 код платежу 14010100 в розмірі 160 (сто шістдесят) грн., 00 коп., розрахунковий рахунок 33218828700005 код платежу 16010200 в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2008 року

Суддя                                                                                                М.О. Спірідонов