Постанова № 33151634, 14.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 р. Справа №801/7568/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Слабун О.М.

за участю представника позивача - Корень Є.М.,

представника відповідача - Лукянець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Свободського споживчого товариства

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Свободське споживче товариство звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкції від 03.07.2013 року № 0001412202.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, на підставі акту перевірки № 0052/01/24/22/05728858 від 07.06.2013 року прийнято рішення про застосування фінансових санкції від 03.07.2013 року за № 0001412202, яким застосовано санкцію у розмірі 6800 грн. за реалізацію алкогольних напоїв на розлив підприємством, що не є закладом громадського харчування..

Не погоджуючись з таким рішенням вважає, що відповідач ні в акті перевірки, ні в рішенні не зазначив норм правових актів, згідно з якими суб'єкт ресторанного господарства не вважається таким без виробництва продукції власного виробництва. Законодавством не передбачено порядку присвоєння об'єктам торгівлі певного статусу господарської одиниці, наприклад, магазин чи кафе, як не передбачено і документу дозвільного характеру, який би встановлював такий статус. Суб'єкт господарювання самостійно визначає статус об'єкта торгівлі. Жодний з нормативних документів не містить визначення поняття суб'єкту господарювання громадського харчування.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав в ньому зазначених.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, та пояснила, що в ході перевірки кафе, належного позивачу було встановлено, що позивач здійснює реалізацію алкогольних напоїв та одночасно здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 в частині виготовлення їжі, без створення суб'єкта ресторанного господарства - суб'єкта господарювання з універсальним асортиментом товару. У відповідності до чинного прейскуранту цін позивачем не забезпечено реалізацію продукції власного виробництва, а саме: харчових продуктів у натуральному вигляді, готовими до споживання. Тоді як заклад ресторанного господарства - це організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торгівельну діяльність; виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Позивач, не надававши послуг з харчування, лише здійснював реалізацію алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача по справі та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням відповідача від 03 липня 2013 року № 0001412202 про застосування штрафних санкції до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень за реалізацію алкогольних напоїв на розлив підприємством, що не є закладом громадського харчування, згідно з абзацом 8 частини 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Наведене рішення винесено на підставі акту перевірки № 0052/01/24/22/05728858 від 07.06.2013 року, яким зафіксовано результат перевірки господарської одиниці - кафе «Чебуречна», що розташована за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Дачна, буд. 103-А, суб'єкта господарської діяльності - Свободське споживче товариство. Так, встановлено, що у вказаному приміщенні СГ Свободська С.Т. здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без створення суб'єкта ресторанного господарства та суб'єкта господарювання з універсальним асортиментом товару, а СГ ОСОБА_4 виготовлення їжі. СГ Свободська С.Т. не забезпечила реалізацію продукції власного виробництва, готової до споживання.

За результатами перевірки встановлено порушення, зокрема, ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва №1610 про право власності, виданого на підставі розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації від 28.09.2000 року № 1018-р (а.с. 11), кафе «Чебуречна», що і було об'єктом перевірки відповідача, належить Свободському споживчому товариству на праві колективної власності.

Вказаному товариству 04.12.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим видано Ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії АЕ №028989, терміном з 09.12.2012 року по 09.12.2013 року (а.с. 10).

Отже, на підставі вказаної ліцензії в кафе «Чебуречна» за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Дачна, буд. 103-А здійснювався продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Як пояснив представник позивача, на момент перевірки в цьому кафе здійснювалася лише реалізація алкогольних напоїв.

На думку відповідача, позивач, не здійснюючи послуг з харчування, а лише здійснюючи реалізацію алкогольних напоїв, не відноситься до суб'єктів господарювання громадського харчування, яким відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Суд зазначає, що ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено поняття роздрібної торгівлі - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Отже, виходячи зі змісту цього поняття видно, що кафе відноситься до суб'єктів громадського харчування.

Кафе також відноситься до закладів (підприємств) ресторанного господарювання.

Так, згідно до п.1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 219 заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс).

Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України. Суб'єкти підприємницької діяльності у сфері ресторанного господарства для заняття торговельною діяльністю можуть мати також дрібнороздрібну торговельну мережу.

Той факт, що у кафе «Чебуречна» за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Дачна, буд. 103-А не здійснювалося на момент перевірки виробництво продукції і її реалізація, а лише здійснювалася торгівельна діяльність з реалізації на розлив алкогольної продукції, не свідчить про позбавлення, за таких умов, цього кафе статусу суб'єкту громадського харчування, який вже законом визначено для такого суб'єкту.

Таким чином, за встановлених обставин, застосування штрафу до позивача за таке правопорушення, як реалізація алкогольних напоїв на розлив підприємством, що не є закладом громадського харчування необґрунтовано та винесено з порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про застосування фінансових санкції від 03.07.2013 року № 0001412202.

3. Стягнути на користь Свободського споживчого товариства з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., шляхом їх списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.