Постанова № 3315155, 28.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа№ 2-а-9085/08

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

           м. Харків                                                                                                         28 жовтня 2008 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -                                           Тацій Л. В.

за участю секретаря судового засідання -    Андрієць М.О.

за участю:

представника  позивача – не прибув

представника відповідача – Матюшенко Л.А., діє за дорученням № 5231/10/10-025 від 27.10.2008

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ «Зігзаг-Удачі Україна» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі-Україна» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просило визнати незаконним та скасувати повністю рішення відповідача № 0003372311/0 від 03.09.2008 року про застосування штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що підприємство позивача використовує гральні автомати ТУ У 36.5-2456217992-001:2007. „Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книг”, затвердженим ДПА України від 01.12.2000 № 614 форма і порядок реєстрування розрахункових операцій та КОРО для гральних автоматів не встановлені, а позивач не уповноважений самостійно встановлювати форми обліку та порядок ведення КОРО для гральних автоматів. ДПА України вищевказаних форм обліку та порядок ведення КОРО для гральних автоматів не розроблено.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2008 року, не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25), до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 38).

Представник відповідача проти позову заперечував, в обгрунтування заперечень зазначив, що штрафні санкції застосовані правомірно, у зв’язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, до суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що при проведенні перевірки фахівцями Сумської податкової інспекції, були встановлені порушення п.п. 1, 2  ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за № 265/95-ВР, у зв’язку з чим до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 3400,00 грн. (а.с. 27).

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 серпня 2008 року працівниками Сумської державної податкової інспекціїпроведена перевірка господарської одиниці позивача – залу гральних автоматів, що розташований у м. Суми, пр. Курський, 115, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового  та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 22.08.2008р. № 6947/18/19/23/34634390 (а.с. 31-33). В ході проведення перевірки були встановлені факти порушень, а саме: ст.ст. 1, 2, п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за № 265/95-ВР(а.с. 32).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0003372311/0 від 03.09.2008р., відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції на підставі п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та по послуг” в сумі 3400,00 грн. (а.с. 4).

Позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує гральні автомати типу ТУ У 36.5-2456217992-001:2007, зокрема такі гральні автомати в кількості 13 штук, з яких в робочому стані на момент перевірки знаходились 8, розташовані за адресою, що перевірялась, що не заперечувалось представником відповідача.

Згідно технічного паспорту грального автомату ТУ У 36.5-2456217992-001:2007 гральний автомат має в числі інших, наступні ігрові характеристики: автомат виконує ігрову програму, яка визначається одним типом модуля керування, управління автоматом в процесі гри, здійснюється однім гравцем (а.с. 16-17).

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Отже, в цьомувипадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» №265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.

Згідно з п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. ,

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарі (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем  реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції – гральних автоматів „KIS GAME WALL” .

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Разом з тим,  «Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" № 265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, тому суд вважає незаконним спірне рішення відповідача.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ  в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів  правомірність прийнятогоними спірного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 8, 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанова Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» № 121 від 7 лютого 2001 р., наказ ДПА України № 614 від 01.12.2000 р.  «Про затвердження порядку реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», ст.ст. 11, 12, 50, 51, 71, 94 ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162,  ст. 163 КАС України,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ «Зігзаг-Удачі Україна» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового рішення задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати незаконним та скасувати повністю рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції від 03.09.2007 за № 0003372311/0 по акту перевірки Сумської податкової інспекції № 6947/18/19/23/34634390/525 від 22.08.2008 (20110462/2310 від 02.09.2008) про застосування штрафних санкцій на суму 3400,00 грн.

3.  Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Зигзаг Удачі –Україна» ( місце знаходження: вул. Дзержинського, 5А, сел. Подворки, Дергачівського району Харківської області, 62371, ідентифікаційний код 33527154) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2008 року.

               Суддя                                                    (підпис)                                                               Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Суддя