Постанова № 3315153, 13.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

    Справа  № 2-а-9892/08

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                                                                               13листопада2008 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді                            -    Тацій Л. В.

при секретарі судового засідання   -   Андрієць М.О.

за участю:

представника позивача –  не прибув

представник відповідача  – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ «Харківагро-2000» до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 02.06.2008 р. №173. 

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач прийняттям розпорядження перевищив свої повноваження, встановлені Конституцією України та законами України, що призвело до порушення права позивача на користування орендованою земельною ділянкою.

В судове засідання, призначене на 13.11.08 позивач свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з прохання слухати справи без його участі.

Представник відповідача, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, в судовому засіданні 12 листопада 2008 року позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

В судове засідання, призначене на 13.11.08 позивач свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з прохання слухати справи без його участі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача. дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2004 головою Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Гарячим В. І. було прийнято розпорядження № 194 «Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ТОВ «Харківагро-2000», згідно якого позивач набував права оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 183,34 га, з яких: під  водосховищем – 122,61 га, під заболоченими землями – 55,0 га, під лісом – 3,7 га, під господарським двором – 0,85 га, під гідротехнічними спорудами – 1,18 га, розташованої в селі Іванівка на території Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. (а.с. 34)

19.06.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, згідно умов якого відповідач передав, а позивач набув права на оренду земельної ділянки водного фонду, розташованої в селі Іванівка на території Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області,     загальною площею 183,34 га, з яких: під  водосховищем – 122,61 га, під заболоченими землями – 55,0 га, під лісом – 3,7 га, під господарським двором – 0,85 га, під гідротехнічними спорудами – 1,18 га, з метою риборозведення. (а.с. 5-8)

Пунктом 2.3 договору оренди земельної ділянки водного фонду від 19.06.2004 р. позивач і відповідач встановили, що орендна плата становить 18352,33 грн. та сплачується позивачем рівними частинами до 15 серпня і 15 листопада кожного року. (а.с. 5-8) Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЗК України встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. (а.с. 5-8)

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України договір оренди земельної ділянки водного фонду є правочином.

Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 210 ЦК України перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Чинне ані на момент укладення позивачем і відповідачем договору оренди земельної ділянки водного фонду, ані на момент розгляду справи судом законодавство України не містить закону України, яким встановлюється порядок державної реєстрації договорів оренди землі.

26.05.2004 Кабінет Міністрів України, з метою забезпечення реалізації фізичними і юридичними особами права на визнання державою правочинів, щодо яких передбачена державна реєстрація, до прийняття Верховною Радою України згідно із статтею 210 Цивільного кодексу України відповідного закону, постановою № 671, а саме: п. 1, затвердив «Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів».

П. 1  «Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів» встановлено, що державна реєстрація правочинів проводиться відповідно до вимог Цивільного кодексу України шляхом внесення відповідної інформації до Державного реєстру правочинів.

Відповідно до п. 6 «Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів» державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Договір оренди земельної ділянки водного фонду від 19.06.2004 р. було посвідчено приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області Томчук С. М. 19.06.2004 р., про що 19.06.2004 р. було внесено запис до Державного реєстру правочинів за № 108 (а.с. 5-8).

Отже, договір оренди земельної ділянки водного фонду від 19.06.2004 р. є таким, що укладений відповідно чинного законодавства України, а право на оренду земельної ділянки водного фонду, розташованої в селі Іванівка на території Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, загальною площею 183,34 га, з яких: під  водосховищем – 122,61 га, під заболоченими землями – 55,0 га, під лісом – 3,7 га, під господарським двором – 0,85 га, під гідротехнічними спорудами – 1,18 га виникло у позивача за цим договором з 19.06.2004 р.

02.06.2008 р. тимчасово виконуючим обов’язки голови Шевченківської районної державної адміністрації В. Сухомліном було прийнято розпорядження за № 173, п. 1 якого було визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 14.06.2004 р. № 194 «Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ТОВ «Харківагро-2000» загальною площею 183, 34 га, з них: під  водосховищем – 122, 61 га, заболочені землі – 55, 0 га, під лісом – 3, 7 га, під господарським двором – 0,85 га, гідротехнічні споруди – 1,18 га, надану для риборозведення на території Петрівської сільської. (а.с. 29)

Статтею 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

 Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно ст. 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації діють на засадах, зокрема, верховенства права, законності, гласності.

 Перелік повноважень голів місцевих державних адміністрацій встановлено ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Порядок скасування актів місцевих державних адміністрацій, їх посадових осіб та коло осіб, уповноважених на здійснення дій зі скасування цих актів, визначено ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не надає права голові місцевої державної адміністрації визначати такими, що втратили чинність, розпоряджень, прийнятих головою цієї самої місцевої державної адміністрації.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру доводяться до їх виконавців, а при потребі – оприлюднюються.

Розпорядження тимчасово виконуючого обов’язки голови Шевченківської районної державної адміністрації від 02.06.2008 р. за № 173 позивачу надане не було.

Так, про зазначене розпорядження позивач був повідомлений листом Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 12.09.2008 р. за № 01-16/1370 за підписом тимчасово виконуючого обов’язки голови Шевченківської районної державної адміністрації В. М. Сухомліна 15.09.2008 р., що підтверджується реєстраційним номером позивача про реєстрацію вхідної кореспонденції, зазначеної на листі, а саме: № 126 від 15.09.2008 р. (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що позивач і відповідач розірвали договір оренди земельної ділянки водного фонду від 19.06.2004 р., і що таке розірвання відбулося в тій саме формі, в якій було укладено зазначений договір оренди, а саме: в письмовій формі з нотаріальним посвідченням правочину з розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Таким чином, під час прийняття розпорядження від 02.06.2008 р. № 173 тимчасово виконуючий обов’язки голови Шевченківської районної державної адміністрації В. М. Сухомлін вийшов за межі повноважень, встановлених Законом України «Про місцеві державні адміністрації», в порушення приписів Конституції України та ЦК України.

Отже, розпорядження відповідача від 02.06.2008 р. № 173 є таким, що суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Також на момент судового розгляду справи земельна ділянка водного фонду загальною площею 183, 34 га, з яких: під  водосховищем – 122, 61 га, під заболоченими землями – 55, 0 га, під лісом – 3, 7 га, під господарським двором – 0,85 га, під гідротехнічними спорудами – 1,18 га, розташована в селі Іванівка на території Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, повернута відповідачу не була і знаходиться в користуванні у позивача. Це підтверджується довідкою позивача, підписаною генеральним директором і головним бухгалтером позивача та скріпленою печаткою позивача, актом звірки по сплаті орендної плати з юридичних осіб ТОВ «Харківагро-2000» за період з 19.06.2004 р. по 01.10.2008 р. (строка «Петрівська с/р»), підписаним головним бухгалтером позивача і головним державним податковим інспектором Шевченківського відділення КОДПІ, листом Куп’янської об’єднаної ДПІ Харківської області від 10.11.2008 р. № 285/7/01-040 за підписом начальника Куп’янської ОДПІ Б. Б. Орловського (а.с. 31).

Згідно п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 2 КАС України усправах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 39, 41, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 125 ЗК України, ст. 20 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 210, 654 ЦК України, п. п. 1, 6 «Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів», затвердженого Постановою КабМіну України від 26.05.2004 р. № 671,  та у відповідності до ст. ст. 2, 4, 8, 9, 11, 12, 17, 51, 71, 86, 94, 122, 136, 158, 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ «Харківагро-2000» до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови  Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 02.06.2008 р. № 173задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 02.06.2008 р. № 173.

            3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро-2000» (ідентифікаційних код 30762886, місцезнаходження: с. Аркадівка, Шевченківський район, Харківська обл., 63612)  витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Повний текст постановивиготовлено 14листопада 2008 року.

Головуючий суддя                      (підпис)                                                              Л.В. Тацій

З оригіналом згідно. Постанова не набула законної сили.

Суддя