Постанова № 3315130, 17.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-5360/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року          

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Катунова В.В.

при секретарі – Скороходової – Серопян Е.С.

за участю прокурора Суходубової І.В., представника позивача Мінич О.В.

            розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом    прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю „Харківстальпром” про стягнення заборгованості, -

встановив:

            Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському району м. Харкова з адміністративним позовом до   ТОВ „Харківстальпром” та просить стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість у розмірі 1189,18 грн.

            В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що довідкою про стан розрахунків з бюджетом встановлено, що сума заборгованості ТОВ „Харківстальпром”  станом на 17.05.2008 року складає 1189,18 грн., а саме по ПДВ 509,18 грн., податку на прибуток приватних підприємств 680,00 грн. Податковий борг з ПДВ в розмірі 509,18 грн. виник на підставі акту перевірки про перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі донарахування штрафних санкцій за актом перевірки.

На теперішній час сума зазначених фінансових санкцій в добровільному порядку відповідачем не перерахована до відповідного бюджету, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1189,18 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, однак були повернуті поштою з відміткою про її отримання.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ „Харківстальпром”  зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 10.09.2001 року № 0405923Ю0024208 та згідно  рішення начальника ДПІ Комінтернівського району м. Харкова поставлений на облік як платник податків.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Матеріалами справи встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку несвоєчасності подання податкової звітності  зі сплати податку на прибуток за 2005, 2006 р.р., 1 півріччя 2006 р. та 9 місяців 2006 року

В ході перевірки були виявлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За вказане порушення, на підставі абз. 1 п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, підприємство, що не подає податкову декларацію у строки, визначені податковим законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримання.

За результатами перевірки складено акт № 1744/15-111/31633367 від 10.05.2007 р. (а.с.21).

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003771510 від 18.05.2007 р. про застосування штрафних(фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 680,00 грн., яке отримано відповідачем 23.05.2007 року.

02 жовтня 2008 року працівниками Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова  було проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

В ході перевірки були виявлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.,

За вказане порушення, на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, та відповідно до інструкції «Про порядок використання та стягнення штрафних та фінансових санкцій органами державної податкової служби «№ 110 від 17.03.2001 року, ст.. 6 п.6.1 п.п. 6.1.1 із змінами, внесеними наказом ДПАУ від 11.03.2002 р. №98 до підприємства застосовується фінансова санкція.

За результатами перевірки складено акт № 2975/15-220/31633367  від 02.10.2007 р.

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004671520/0 від 05.11.2007 р. про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість   в розмірі 510,00 грн., яке отримано відповідачем 03.12.2007 року.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону України податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/469 від 07  червня 2007 року, на загальну суму 680,00 яка була отримана 14.06.2007 р.

16 липня 2007 року була винесена друга податкова вимога № 2/556 на загальну суму 680,00 грн., яку була отримано 25.07.2007 р.

На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 1189,18 грн.

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю „Харківстальпром” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Харківстальпром” на  користь державного бюджету заборгованість 1189,18 грн. та перерахувати стягнену суму у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі м. Харкова (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31116029700005, код платежу 14010100 в розмірі 509,18 грн,  розрахунковий рахунок 31114009700005 код платежу 11021000 в розмірі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 21 листопада 2008 року

Суддя