Ухвала суду № 33150418, 28.08.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
28.08.2013
Номер справи
583/2675/13-ц
Номер документу
33150418
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 583/2675/13-ц

2/583/963/13

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив :

15 липня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідала вимогам Ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, вказавши чи визначені були строки щомісячних погашень заборгованості за кредитним договором та чи дотримувався даних строків відповідач, якщо ні, то коли саме та які суми він не сплатив? Чи порушував відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору до 31 травня 2013 року, якщо так, то коли та яким чином? За який період відповідач допустив заборгованість по тілу кредиту на суму 7064 грн. 99 коп.? За який період відповідач допустив заборгованість за відсотками по користуванню кредитом на суму 12236 грн. 52 коп.? За який період відповідач допустив заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 3956 грн. 40 коп.? За який період та з якої суми відповідачу необхідно сплатити штраф (процентна складова) в сумі 1162 грн. 90 коп.? За який період відповідачу необхідно сплатити штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та в якому разі даний штраф сплачується?

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, хоча Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримало ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху від 15 липня 2013 року але недоліки не були усунені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому вважаю, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд-

Ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 21 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області ,код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно платіжного доручення №IHB97B09JL від 17 червня 2013 року

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33150418 ?

Документ № 33150418 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33150418 ?

Дата ухвалення - 28.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33150418 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33150418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33150418, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 33150418, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 28.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 33150418 відноситься до справи № 583/2675/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 583/2675/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33150322
Наступний документ : 33153908