Рішення № 33150355, 20.08.2013, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/136/13

Справа № 582/320/13-ц

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування до державного бюджету витрат пов'язаних з навчанням та зустрічний позов ОСОБА_2 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання договору про підготовку фахівця - недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 29659 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 296 грн. 59 коп.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить суд визнати недійсним договір про підготовку фахівця від 01.09.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує повністю, а позовні вимоги зустрічного позову не визнав.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, мотивуючи це тим, що на момент укладання договору він був неповнолітнім.

Представник третьої особи, ГУ МВС України в Сумській області, заявлені вимоги позивача за первісним позовом підтримав повністю, а вирішення позовних вимог за зустрічним позовом покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 первісний позов не визнала, а зустрічний позов просила задовольнити, пояснивши це тим що її син дійсно навчався Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, отримав відповідну освіту. Навчався на державному бюджеті але про те що їх син підписав перед навчанням договір з навчальним закладом про підготовку фахівця вона не знала.

Суд заслухавши доводи ОСОБА_2, думку третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в зустрічному позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом ДДУВС за №304 від 06.08.2007 року ОСОБА_2 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1-го курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з 06.08.2007 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» вищі навчальні заклади здійснюють підготовку спеціалістів за рахунок коштів Державного бюджету України, республіканського бюджету АР Крим та місцевих бюджетів за державним замовленням; за рахунок коштів відповідних юридичних та фізичних осіб; за рахунок власних коштів особи. Особи, які навчаються на рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобовязуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки.

Порядком підготовки фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування, затвердженим наказом МВС України від 30.08.1999 року №660 визначено, що з повнолітнім курсантом вищого навчального закладу МВС України від імені МВС України (в особі ректора) укладається угода про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України (п.1.2). Курсанти які уклали угоду з вищим навчальним закладом, після закінчення навчання на підставі укладеної угоди повинні відпрацювати за місцем розподілу не менш як три роки(п.2.3). Також цим порядком визначений перелік обставин, за наявності яких можливе дострокове розірвання зазначеної вище угоди без відшкодування МВС України вартості навчання.

01 вересня 2007 року між Дніпропетровським державним університеті внутрішніх справ та ОСОБА_2 укладено договір про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня за напрямком (спеціальністю) "бакалавр" права у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Відповідно до витягу із наказу № 42 ос від 17.06.2011 року відповідача відраховано зі складу курсантів університету з 18.06.2011 року в зв"язку з закінченням навчання та відкомандировано для подальшого проходження служби в УМВС України в Сумській області.

Згідно до витягу з наказу УМВС України в Сумській області № 21 о/с від 06 вересня 2012 року ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "ж" ( за власним бажанням ), тобто до встановленого трирічного терміну перебування на службі, чим порушив п. 2.3.6. укладеного договору.

Пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996 року «Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», яка діяла на момент вступу ОСОБА_2 до університету, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п.2.3.6 договору, відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно до п. п. 2 3, 4 "Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 року, відшкодування здійснюється вищим навчальним закладом у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезення до місця проведення щорічної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі.

Відповідно до п. 4.4. Договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Виходячи з вище викладеного, діями відповідача було заподіяно збитки Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, пов'язані з фактичних витратами, пов'язаними з його навчанням в розмірі 29659,03 гривні, що підтверджено довідкою - розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 за період з 2007 р. по 2011 рік (а.с.5), довідкою- розрахунком фактичних витрат на продовольче забезпечення курсанта ОСОБА_2 за 2007 - 2011 роки (а.с.6), довідкою- розрахунком фактичних витрат за теплоенергію курсанта ОСОБА_2 за 2007 - 2011 роки (а.с.7), довідкою- розрахунком фактичних витрат за водопостачання та водовідведення курсанта ОСОБА_2 за 2007 - 2011 роки (а.с.8), довідкою- розрахунком фактичних витрат за електропостачання курсанта ОСОБА_2 за 2007 - 2011 роки (а.с.9), довідкою- розрахунком грошового утримання курсанта ОСОБА_2 за 2007 - 2011 роки (а.с.10), довідкою - розрахунком фактичних витрат на медикаменти курсанта ОСОБА_2 за 2007 - 2011 роки (а.с.11), довідкою розрахунком № 16 від 21.09.2012 року вартості речового майна на утримання лейтенанта міліції: ОСОБА_2

Відповідно п.7 порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС, затвердженого ПКМ України №313 від 01.03.2007 року, зазначено, що сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - ГУ МВС України в Сумській області, про відшкодування до державного бюджету витрат пов'язаних з навчанням є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_2 в зустрічнному позові суд виходить з наступного.

Судом з"ясовано що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

1 вересня 2007 року між ним та Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ був укладений договір про підготовку фахівця. Тобто на момент укладання договору ОСОБА_2 ще не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 34 ч.1 ЦК України повну фізичну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

На думку суду ОСОБА_2 уже мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для підписання даного договору.

До показів ОСОБА_2 в частині того що правочин він уклав без згоди батьків суд відноситься критично, так як даний висновок суперечить дійсному волевиявленню як самого ОСОБА_2 який хотів навчатися так і його батьків які достовірно знали про те що їх син буде навчатися та навчається в даному закладі на державній основі.

В подальшому ОСОБА_2 навчався і отримав відповідну освіту, що свідчить дійсність даної угоди так як всі умови були сторонами виконані.

Через три місяці після підписання угоди про підготовку фахівця ОСОБА_2 став повнолітнім але питання про розірвання даної угоди він не піднімав.

Виходячи з цього суд не вбачає підстав для визнання недійсної угоди про підготовку фахівця укладену між ОСОБА_2 та Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ від01.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які сплачені позивачем при поданні позову та документально підтверджені: судовий збір у розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) гривні 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213,215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996 року « Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 " Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26): ГУДКСУ У Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р №312572722100008 - витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі: 29659 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26): ГУДКСУ У Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р №312572722100008 - судовий збір в розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 59 коп.

В позові ОСОБА_2 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, про визнання договору про підготовку фахівця від 01.09.2007 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко