Ухвала суду № 33149761, 16.05.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:101/1293/13-кГоловуючий першої інстанціїШустова Ірина Петрівна № провадження:11-кп/190/235/13Суддя-доповідач апеляційної інстанціїБалахонов Борис.Лук'янович.________________

УХВАЛА

про відмову відкриття апеляційного провадження

16.05.2013м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Балахонов Б.Л., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Алушти на вирок Алуштинського міського суду АР Крим від 08 квітня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013130070000380 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алушта АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

На підставі затвердженої угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, останнього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

З обвинуваченого стягнуті судові витрати у розмірі 490, 40 грн.

По справі вирішено питання про речові докази відповідно з вимогами ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурором прокуратури м. Алушта Бондаренко А.В. подана апеляційна скарга, в якій у зв'язку з порушенням вимог ст. 176 КПК України ставиться питання про зміну вироку, а саме виключення з резолютивної частини вироку вказівку про вирішення питання про запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України - вирок на підставі угоди може бути оскаржений в порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не можу бути укладена.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки вирок оскаржений прокурором з підстав, з яких він не може бути оскаржений, згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК Кодексу.

Керуючись ст.ст. 394, 399, 469, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Алушта Бондаренко А.В. у кримінальному провадженні на вирок Алуштинського міського суду АР Крим від 08 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Б.Л. Балахонов