Ухвала суду № 33148785, 27.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2013 Справа № 920/449/13за позовом: Комунального підприємства «Глухівський тепловий район», м. Глухів Сумської області

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Глухів Сумської області

про усунення перешкод

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: Губенко В.Г., довіреність №01/13 від 10.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача безперешкодно надавати вільний доступ працівникам КП «Глухівський тепловий район» до приміщення магазинів «Лабіринт» та «Магніт» за адресою: вул.. Києво-Московська, буд. 39, м. Глухів, Сумська область для здійснення перевірки мереж централізованого опалення в приміщеннях магазинів; зобов'язати відповідача безперешкодно надати вільний доступ працівникам КП «Глухівський тепловий район» до приміщень магазинів «Лабіринт» та «Магніт» за адресою: вул.. Києво-Московська, буд. 39, м. Глухів, Сумська область в порядку проведення теплоізоляції мережі централізованого опалення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2013 у даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

05.06.2013 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від 30.05.2013 Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2013 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

За результатами розгляду клопотання від 30.05.2013 Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, ухвалою від 20.06.2013 провадження у справі було знову зупинено на період проведення експертизи, матеріали справи №920/449/13 надіслано до Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

26.06.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 р. в частині зупинення розгляду справи №920/449/13 та направлення матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з тим, що матеріали справи №920/449/13 було надіслано до експертної установи, враховуючи роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», 27.06.2013 господарським судом Сумської області було направлено на адресу Харківського апеляційного господарського суду саму апеляційну скаргу №б/н від 20.06.2013 відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 у справі №920/449/13.

09.07.2013 Харківським апеляційним господарським судом було повернуто на адресу господарського суду Сумської області вищевказану апеляційну скаргу для подальшого направлення її разом з матеріалами справи на адресу Харківського апеляційного господарського суду, враховуючи вимоги ст. 91 ГПК України.

Крім того, 19.07.2013 до господарського суду Сумської області надійшов лист №340 від 17.07.2013 Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, у якому експерт повідомляє, що доступ до об'єктів дослідження відповідачем забезпечено не було, у зв'язку з оскарженням ухвали про призначення експертизи в апеляційному суді. Оскільки до експертної установи така інформація від суду не надходила, експерт просить суд повторно забезпечити доступ до об'єктів дослідження, про можливість і дату цього обстеження просить повідомити письмово.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.08.2013 року, з метою розгляду клопотання судового експерта та вирішення питання про направлення апеляційної скарги разом з матеріалами справи на адресу Харківського апеляційного господарського суду, було поновлено провадження у справі № 920/449/13 та витребувано матеріали зазначеної справи з експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.5 п. 3.16 роз'яснень пленуми Вищого господарського суду України, викладених у постанові № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи зазначене, а також вимоги, передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі № 920/449/13 та надсилає апеляційну скаргу відповідача разом зі справою до Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/449/13 зупинити до повернення зазначеної справи з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД